[토론문] 사형제 찬반 토론(찬성측 논거 및 반론)

토론에서도 그의 이러한 모습이 나타나기를 바랐는가 보다. 그렇기에 처음 토론을 본 나로서는 그의 카리스마가 느껴지지 않아 실망스러웠다. 그는 사회자로서 중립적이었다. 하지만 토론자들을 통제하는 면에서는 약해 보였다. 토론 중반이 넘었을 때 쯤, 찬성측의 박준선 변호사와 반대측의 오창익 사무국장의 설전이 토론의 주를 이루었다. 그들은 보호감호와 보호관찰이 존재하는데 왜성범죄자에게 전자팔찌를 채워야 하나에 관한 실효성 문제로

Ⅰ. 머리말Ⅱ. 몸말1. 사형제도의 정의 및 현황1) 사형제의 정의2) 사형제도의 세계적 현황3) 우리나라의 사형제도 현황2. 사형제도의 역사3. 사형제도에 대한 판례4. 사형제도 찬반론의 핵심논거 1) 사형제도 폐지론자 2) 사형제도 존치론자 5. 사형제도 찬성입장1) 흉악범죄를 예방할 수 있다.2) 사형제도는 사회방어적 수단으로서 필요악이다.3) 국민정서가 사형제도의 존치를 원하고 있다.4) 사회계약설에 의한 것이다.5) 사형제도 폐지는 시기

사형제도의 존폐 여부를 놓고 많은 논란이 일고 있으며, 우리 나라 역시 예외는 아니다. 그런데 사형제도의 존폐여부는 사람의 생명이 달려 있는 문제이기 때문에 그리 간단히 생각할 문제가 아니다. 때문에 섣불리 찬성과 반대 입장 중 어느 한 방향을 지지하기가 쉽지 않다. 따라서 이 글에서는 이러한 사형제도에 대한 더욱 깊은 고찰을 통해 사형제도의 현황과, 역사 및, 찬반 논쟁의 주요 쟁점 등을 심도있게 알아보고 그에 대한 나의 입장을 정리하

반론1. 실제로 기여 입학금의 혜택을 받는 대학은 일부 서울 명문대에 국한된다.반론 2. 기여입학제는 학생들간의 위화감을 조성하며 부와 학벌의 세습을 통해 사회 계층을 고착화시킬 수 있다. 재반론1. 오히려 일부 대학의 특정 학과에 제한시킴으로써 활성화 방안으로 쓰일 수 있다.재반론2. 위화감 조성 및 사회계층의 고착화 현상이 심화되는 것은 이미 우리사회 내에 존재하는 것이며, 이는 기여입학제를 통해 교육의 실질적 평등을 이뤄낼 수 있

논거에 대한 심문답변자가 심문 의도와 달리 부정할 때 간단한 설명은 허용.상대방이 설득력 있게 말했을 때, 시간이 부족하면 반드시 반론에서 대응하겠다 해야.▶ 입론에 대한 심문반론설명입론 및 심문에서 드러난 반대 측 입장과 주장들에 대하여 찬성측 반론 시작하겠습니다. 머리말(개시 발언)현재 반대측의 의견은 대부분이 가해자의 입장에서 작성되었다고 보입니다. 하지만 성범죄는 가해자 혼자가 아닌 피해자도 존재를 한다는 사실을