영국에 관한 진실과 거짓

영국계 유럽인들이 영국적 기반의 미국 문화에 대해서 비판을 하였고, 1900년대 후반에는 비유럽계 사람들로부터 유럽적 기반의 미국 문화에 대한 비판을 받았다. 이렇듯, 1900년대 후반부터 증가하는 비유럽계 이민자들이 21세기에 들어서 과연 히스패닉 계열이 아닌 백인들이 다른 인종들보다 적어지는 현상(Minority Majority)이 두드러지게 나타날 것인가에 대한 두려움이 백인들 사이에서는 확산되어 가고 있었다. 하지만, 미국에서의 흑인의 인구 구성비

거짓되었다는 것이다. 피해자의 입장에서 서술된 역사는 가해자와는 전혀 다르다. 가해자의 역사적 사실은 왜곡된 것이고 편협된 것이다. 진실을 밝히려는 쪽은 피해자이다. 그리고 그 사건에 대하여 우리는 도덕적 판단이 가능하다. 그 일을 행한 인물에 관하여도 도덕적 판단이 가능하다. 그러한 판단 없이 원리(?)이해로 역사를 보는 것이 어떤 의미가 있을까? 두 번째로 역사가나 과학자나 모두 현대를 살아가고 있다는 것이다. 그들은 현대에 자신들

영국의 인본주의 사이에 기독교와 인문주의 학문에서 자기 자신에게 헌신했다. 에라스뮈스는 교회와 기독교교육의 구체적인 비평가로 기독교교육에 많은 영향을 남겼는데, 영국에 인문주의의 책임감을 가져왔으며 여성에게 교육의 기회를 주는 것을 지지했다. Vives(1492-1540)의 출생지는 스페인의 발렌시아로, 풍족하게 살았다. 후안은 실제적인 지혜 계발을 위한 역상의 공부를 강조했으며 전쟁을 찬미하지 않도록 교사들을 조심시켰다. 방법론에서 그

대통령이 되었을 때, 뉴스 보도는 이미 양적으로 줄어들고 있었다. 미국에서는 어떤 법도 출판 보도의 자유를 막기 위해 통과 될 수 없고, 콘텐츠를 결정하는 미디어의 권리는 제한하는 것도 안 되고 어떤 간행물의 사전 억제령에도 묶여있지 않다. 19세기 초기의 영국에서의 4번째 계급으로서의 언론의 발전은 많은 점에서 자유와 공정성에 대한 아이디어들을 민주국가가 나타나는 것을 반대하기 보다는 지지하는 쪽으로 명시하기 위한 시도였다.

진실성의 요건을 지나치게 엄격하게 요구하게 되면 논리 필연적으로 언론의 자유는 위축될 수밖에 없으며, 결과적으로 논의의 가치가 있는 공적 문제들이 언론보도에서 사라지게 되고, 국민의 알권리 또한 형해화되고 말 것이다. 따라서 자유로운 비판이나 토론이 필요한 부분에 관하여는 국민의 알권리 보호라는 측면에서 공공성이 넓게 인정되어야 하고, 특히 공적 인물의 공적 업무와 관련된 보도인 경우에는 당연히 ‘공공성’, ‘진실성’, 그리