[철학] 미학의 다의적 해석과 이해

미학이론의 매개에 있다. 흥미로운 점은 그러한 매개 작업 또한 학파의 구성원들 사이에서도 결코 일치된 모습을 띠지 않는다는 것이다. 이는 대중문화를 긍정적으로 바라보느냐와 부정적으로 바라보느냐에 따라 두 부류로 나누어 졌다. 벤야민과 브레히트는 아우라를 지닌 예술과 재생산 예술을 서로 대립시키며 대중매체의 발달에 따른 대중적 문화수용의 확대를 주체의 능동적 문화 활동의 가능성으로 긍정하였다. 반면, 아도르노와 호르크하이머

다의적 해석’을 강조하게 됨을 말한다. 그리고 텍스트 속에서 질서와 조화의 결말로 끝나는 것과는 달리, ‘열린 결론’(open conclusion)적 사조에서는 ‘다원성’과 ‘상대성’이 존중되며, 이는 ‘차이성’이 중요하게 부각되는 것이다.4. 제 4절 비판적 논의 - 담화신학과의 관계성 : 폴 리쾨르상상력에 대하여 제 3장에서는 역사적인 이해를 통하여 살펴보았고, 4장에서는 해석학의 관점에서 상상력을 살펴보았다. 이러한 전개 속에서 리쾨르가 언급한

해석으로서가 아니라, 철학적인 언어의 전제로부터 추론으로서 이해가 가능하다.그 전제는 그녀를 그 결론에 다다르지 않도록 해야 했다. 의미가 항상 다의적이고 쟁점에 대해 열려있다는 생각은 타락 부분의 읽기를 다행이라 인정하지 못한다. 그것은 어떠한 읽기든 인정하지 않는다; 내가 이미 비유에 대해 말했던 것처럼, 그것은 읽기를 전체적으로 무시하고 직설적으로 나아가는 허가로서의 역할로 작용한다. 이론적 전제는 해석 행위에서 완전히

해석이론, 해석철학, 비판 해석학, 현상학적 핵석학으로 분류하였다. 해석이론에 해당하는 학자는 슐레이르마흐와 딜타이 그리고 베티 베티는 딜타이의 전통을 따르고 있으며 인간 경험의 갖가지 대상화가 어떻게 해석될 수 있는가에 관한 일반이론을 정립하고자 하였다. 그래서 그는 해석 대상의 자율성 및 타당한 해석을 함에 있어서 역사적 객관성의 가능성을 강력히 주장한다. ibid. pp. 80-81로 초점을 해석자의 주관성의 활동으로서의 이해에 두었다

해석하며 공유하는 행위와 그 정신적인 과정을 연구하는 학문이다. 기호학의 전통은 철학의 전통과 같이 한다고 할 수 있다.하지만 송신자가 목표한 의미 작용이 만일 수신자에게도 동일하게 일어나지 않는다면 커뮤니케이션은 실패한 것이다. 하지만 실패한 커뮤니케이션에도 의미 작용은 역시 일어난다. 이것은 기호란 단일 의미만을 갖지 않고 다의성을 띨 수 있음을 보여 주는 것이기도 하다. 특히 상징으로 표시되는 기호는 본질적으로 다의적이