[역사학] 한국 근대 역사학의 성격

역사학적 측면에서 그 노력의 일환으로 나타난 것이 식민사학의 정립이였다. 이는 타율성론, 반도적 성격론, 정체성론을 그 골자로 하는 것으로, 일본은 이를 바탕으로 미개한 한국의 역사적 구원자인 양 자처하였다. 이에 대항하여 한국 역사학계에서는 이를 극복하려는 적극적인 움직임을 보이게 되는데, 우리 역사학은 충군 애국주의를 극복하고 민족주권주의를 바탕으로 하는 근대 민족주의 노선을 명백하게 하는 한편, 그 연구와 서술 방법에서도

레비, 《미시사란 무엇인가》, 푸른역사, 2001.카를로 진즈부르그, 《치즈와 구더기》, 문학과 지성사, 2001위르겐 슐룸봄, 《미시사의 즐거움》, 돌베개, 2003위르겐 슐룸봄 편, 《미시사와 거시사》, 궁리, 2003김기봉 외, 《포스트모더니즘과 역사학》, 푸른역사, 2002이훈상, 〈미시사와 다성성의 글쓰기〉, 《한국사론》32, 2002.조한욱, 《문화로 보면 역사가 달라진다》, 책세상, 2000클리포드 기어츠 〈제 1장 중층 기술〉,《문화의 해석》, 까치, 1998

성격론」, 『한국 전근대사의 주요 쟁점』, 역사비평 편집위원회, 2002, 129-132면박용운, 『고려사회와 문벌귀족가문』, 경인문화사, 2003유승원, 「고려사회를 귀족사회로 보아야 할 것인가」, 『역사비평』 1997년 봄, 1997박용운, 「고려 가산관료제설과 귀족제설에 대한 검토」, 『사총』, 역사학연구회, 1977, 233-240면, 244면1970년대와 1980년대에 이르러 고려사회를 바라보는 새로운 관점이 제시되었는데 지배세력론이 그것이다. 1970년대 고려는 귀족사회

근대화를 둘러싼 논쟁, 탈민족주의 논쟁, 친일파 청산 논쟁 등이 전개되었다. 이 세 개의 논쟁은 각각 독립적으로 전개된 것이 아니라 서로 밀접한 연관 속에서 복합적으로 전개되었다. 2003년에는 각각의 입장들 사이에 치열한 논쟁은 전개되지 않았지만 자신들의 입장을 옹호하는 연구성과들은 꾸준히 생산되었다. 이 장에서는 식민지사회의 근대성, 탈민족주의, 친일파 청산, 한국 아나키즘의 성격과 수용시기 등의 주제를 중심으로 2003년도에 문제가

역사학이었다.마르크스 역사학자들은 원시사회-고대사회-중세사회-근대사회로 발전해 왔다는 마르크스의 인류발전단계를 우리나라 역사에 그대로 적용하였다. 당시 민족주의 역사학자들은 마르크스 역사학을 한국사에 그대로 적용하는 서양식 관념론이라 비판하였다. 이에 비해 마르크스 역사학자들은 한국사의 고유성에 입각한 초기민족주의 역사학을 특수한 문화사관이라 하여 그 성격상 일제식민사학과 똑같은 신비적이고도 유교훈화적인 역사