식민지 근대화론에 대한 비판적 고찰

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2010.02.24 / 2019.12.24
5페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
800원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: 1. 들어가며
2. 식민지 근대화론의 등장
3. 식민지 근대화론에 대한 비판
(1) 역사적 관점
(2) 윤리적 관점
4. 나오며
5. 참고문헌

본문내용: 3. 식민지 근대화론에 대한 비판
(1) 역사적 관점
식민지 근대화론은 한국 근대사를 단편적으로 다르게 해석했다는 것에 머물지 않고, 자연스레 한국 현대사에 대한 또 다른 시각을 제시‧강화하는 역할을 하였다. 더 넓은 범주에서는 민족주의 역사서술이라고 일컬어지는 한국 역사학의 서술방식에 대한 문제제기였던 것이다. 그러나 식민지 근대화론이 ‘뉴라이트 운동’을 비롯한 보수적 정치논리와 밀접하게 연관을 맺으면서, 뉴라이트 계열의 교과서 포럼에는 이영훈 등 논자들 참여했으며, 안병직은 한나라당 싱크탱크 여의도 연구소 소장 맡기도 했다.
이러한 논리는 세간에 증폭되어 더욱 뜨거운 논쟁을 제기하였다. 그것은 심지어 일정한 폭력성을 띤다고 할 만큼 파괴적인 것이기도 했다.
결국 이에 대한 반론이 다양하게 전개 되었는데, 그 중 하나가 식민지 근대화론의 단선적(單線的) 기원론법 접근에 대한 비판이다. 식민지 근대화론이 ‘개항기-식민지시기-분단시기’의 역사적 조건과 발전계기의 단계적 차이를 무시한 채, 고도성장의 주된 역사적 기원을 식민지 시기에서 찾는 것은 설득력 없는 단선론에 머물 수밖에 없다는 것이다. 이는 식민지 근대화론자들이 식민지 수탈론의 부조성(浮彫性)을 띠고 있다고 비판하는 논리가 오히려 자신들의 논리에 적용될 수 있음을 보여주는 것이다.
게다가 이러한 논리 자체가 실증적이지 못하다는 비판도 제기된 바 있다. 허수열은 식민지기 인적‧물적 유산과 1960년대 이후 공업화 사이의 상관관계를 실증적으로 검토하였는데, 이에 따르면 전자가 후자에 끼친 영향은 대단히 제한이며, 양자의 연속성을 입증하려는 시도는 일부 지엽적 요인 1985년 당시 상위 50대 재벌과 1950년 후반 상위 15개 재벌 가운데서 중복 사례를 제외한 57개 재벌 중 식민지시기에 산업자본 성격의 주식회사로 출발한 것은 6개에 불과했고, 규모와 관계없이 상업이든 기업이든 첫 사업을 식민지 시기에 시작한 것은 26개이다.
을 침소봉대하는 오류라고 하지 않을 수 없다.
이 외에도 식민지 근대화론이 민족 모순을 등한시하였기 때문에 편향적인 시각을 지녔다는 비판도 있다. 이에 따르면 식민지 근대화론은 개발을 통한 수탈을 말하면서도 수탈과 차별의 측면은 무시하고 개발과 성장의 측면만을 부각시킨다. 또한 한국인이 지식‧기술‧관리 등의 능력을 축적해서 근대민족으로 성장해간다고 말하지만, 식민지체제가 강고해질수록 자주적 민족의식이 쇠퇴하여 ‘친일’이 내재화하였다는 측면은 무시한다.
이러한 경향은 식민지 근대화론자들이 식민지 지역경제의 발전상을 일면적으로 강조하는 반면, 일본자본주의가 외적으로 확장하면서 한국경제의 대일(對日) 예속화가 한층 심화된 것을 제대로 지적하지 못하는 것에서도 알 수 있는 점들이다. 이러다 보니 “식민지시기 말 한국민들이 침략전쟁과 전쟁경제에 동원된 것조차 민족말살의 경험이 아니라 자본주의적 고통에 대한 최초의 경험이고 근대적 변신의 ‘좋은’ 기회였다”고 거리낌 없이 주장하는 안병직의 말이나, 일제 총독부의 공문을 근거로 “(일제총독부가) 대민(對民) 업무에서 얼마나 엄정한 공공성을 강조하고 있었는지는 일일이 사료를 열거할 여유가 없다”는 식으로 일제의 식민정책을 상찬(賞讚)하는 듯한 뉘앙스의 발언이 나오게 되는 것일지 모른다. 그리고 이러한 발언은 식민지 근대화론자들이 아무리 ‘일제의 개발을 통한 착취’를 강조하고, 일제의 식민지적 지배를 옹호하는 발언을 한 적은 결코 없다고 항변할지라도 그들의 논리가 식민사관이라는 ‘오해’를 사기에 충분한 근거가 된다고 하겠다.
그러나 무엇보다도 식민지 근대화론이 맹목적인 체제정당화의 논리로 작용할 공산이 크다는 점이 매우 우려스러운 측면이다. 구체적으로는 식민지 근대화론의 논리에서 자본주의 체제에 대한 무비판적 맹신을 들 수 있을 것이다. 식민지 근대화론은 일제시기에 자본주의적 경제 변화, 즉 근대화가 진행되었다는 단순한 주장을 넘어서 일제시기에 진행된 근대화가

참고문헌: 레이첼즈 / 황경식 등 역, 󰡔사회윤리의 제문제󰡕, 서광사, 1983
역사문제연구소 편, 󰡔한국의 근대와 근대성 비판󰡕, 역사비평사, 2000
박섭, 󰡔식민지근대화론의 이해와 비판󰡕, 백산서당, 2004
윤해동 등, 󰡔근대를 다시 읽는다󰡕, 역사비평사, 2006
신용하, 󰡔일제 식민지정책과 식민지근대화론 비판󰡕, 문학과 지성사, 2006
______,「‘식민지 근대화론’재정립 시도에 대한 비판」,『창작과 비평』94호, 1997
안병직,「한국근현대사 연구의 새로운 패러다임」, 󰡔창작과 비평󰡕 98호, 1997
조성민,「사회윤리적 판단의 기준과 원리」,『탐구공동체교육』제6집, 탐구공동체교육학회, 2006
박찬승,「식민지 근대화론에 매몰된 식민지 시기 서술」,『역사비평』83호, 2008

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

식민지 근대화론 비판 - 1 식민지 근대화론 2 식민지 근대화론의 근거

대한 재평가작업으로 나타나고 있다. 수탈론에 입각한 제국주의의 폭압성 강조는 식민지지배의 죄악이나, 그것에 대항한 투쟁의 역사적 정당성을 부각시킨다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다. 이는 해방 후 외향적 성장에 대한 비판적 인식과 맞물리면서 민족 개념을 저항이데올로기로 전화시키는 기능을 하였다. 식민지근대화론은 식민지 시기 한국경제의 성장을 확인한 후, 그 과정에서 한국인의 경제활동 역시 성장하였다고 주장하는 점에서

경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토

식민지근대화론의 새로운 성과에 대한 비판적 검토」,『역사비평』58호, 2002 참고), 농업생산성은 1900년 무렵 일본 벼품종의 보급과 일본인의 수리시설 재건확충으로 하강추세가 중단되고 상승국면으로 반전하는 U자파동을 보이면서 비로소 성장의 계기를 마련했으며, 식민지기 근대적 성장동인의 핵심은 일제총독부에 의해 조달된 자본축적이었다, 해방 후 남한은 제도적 인적 물적 측면에서 식민지기에 지펴진 근대적 경제성장의 불씨를 상당한 규

식민지자본주의론에서 비판적 시각으로 바라 본 경제성장론

토론: 식민지자본주의론 vs. 경제성장론- 식민지자본주의론에서 비판적 시각으로 바라 본 경제성장론 -머리말대척점 1. 일제시대 경제현실 - 식민지 근대화론에 대한 이론적 비판1) 통계의 실증성에 대해서(1) 인구 추계의 문제(2) 1인당 국내총생산 측정의 문제와 근대적 경제성장(3) 민족 차별적 분배의 문제2) 무엇을 위한 개발이었나? - ‘탈민족’, ‘탈국가’적 경향 비판대척점 2. 일제시기 형성된 근대적 제도와 인적 자본 개발1) 화폐

[한국근현대사]식민지 근대화론에 대한 비판

식민지 체제를 수탈과 퇴보의 시기보다는 개발과 근대화의 시기로 보아 일제의 우리나라에 대한 수탈은 인정하더라도 그 부분에 있어서만은 식민지 체제를 긍정적으로 보아야 한다는 말이 식민지 근대화론이다식민지 근대화론은 경제적 측면에서 본 한국 근현대사의 동향이며 경제 발전적인 측면에서 역사를 고찰하는 시각이다. 안병직 교수는 1997년 식민지 근대화론에 대한 글인 한국 근현대사 연구의 새로운 패러다임에서 식민지 시대까지를

식민지근대화론

근대화론의 등장배경1.1.내재적발전론 비판1.2.탈민족주의 담론과 식민지근대화론2.식민지근대화론과 내재적발전론 비교 : 쟁점을 중심으로2.1.근대의 쟁점2.1.1.광무양전사업2.1.2.일제토지조사사업2.1.3.일제시대공업화2.2.전근대의 쟁점(소농시대론과 봉건제사회론)3.식민지근대화론의 의의 및 한계3.1.식민지근대화론의 의의3.1.1.내재적발전론에 미친 영향3.1.2.식민지근대화론 자체의 의의3.2.식민지근대화론의 한계3.2.1.내재적발전론에 대한 인

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인