[성적 A] 홉스테드(G.Hofstede)가 제시한 사회문화적인 차원 즉 권력거리(power distance)의 크기, 집단주의(collectivism) 대 개인주의(individualism), 여성성(feminity) 대 남성성(masculinity), 불확실성 회피(uncertainty avoidance)의 강도 등에 따라 한국인의 사회 문화적 정

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2022.03.25 / 2022.03.25
  • 7페이지 / fileicon docx (MS워드 2007이상)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 4,500원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 권력거리(power distance)
2. 집단주의(collectivism),개인주의
3. 여성성, 남성성
4. 불확실성 회피

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌
본문내용
Ⅰ. 서론

문화는 독자성을 갖고 있다. 세계 모든 국가의 문화는 개별성이 뚜렷하고 국가마다 독특한 생활방식을 갖고 있기 때문에 문화의 차이에 대해서 우월을 가릴 수 없다. 또한 문화는 시대에 따라 계속하여 변화하기 때문에 고정적이지 않고 원래의 것을 변해가는 상황에 맞게 개선해간다. 이처럼 문화는 각 사회의 특이성을 나타내고 한 개인이 구성원으로 속해 있는 사회의 인간 행동에 큰 영향을 미친다. (Cheevapitakpol Arisara 2014, 한국과 태국의 사회문화 비교 연구, p.15)
네덜란드의 조직심리학자 홉스테드(G.Hofstede)는 1967~1975년 미국 IBM 근무자 50여 개국 10만여 명을 대상으로 가치 성향 조사를 실시하였다. 이후 그는 연구 분석 결과를 통해 권위, 불평등, 개인과 집단의 관계, 젠더, 감정표현 등의 공통적인 문제들을 가지고 있음을 발견하였고 그 해결 방식이 국가마다 다르며 국가 간 문화 차이를 밝히기 위한 네 가지 문화적 가치 체계를 제시하였다. ‘1.권력거리’, ‘2.집단주의-개인주의’, ‘3.여성성-남성성’, ‘4.불확실성 회피 성향’이다. ‘1.권력거리’는 국가별로 그 사회에 있는 구성원들이 권력의 불평등한 분포를 기대하고 수용하는 정도를 말한다. ‘2.집단주의-개인주의’는 한 개인의 정체성이 개인의 선택과 성취에 따른 것인가 아니면 귀속되어 있는 집단의 성격에 따른 것인가를 본다. ‘3.여성성-남성성’은 남성과 여성의 사회적 역할을 얼마나 분명하게 구분하는지, 감정적 역할의 분화 정도를 나타낸다. ‘4.불확실성 회피’는 “한 문화의 구성원들이 불확실한 상황이나 미지의 상황으로 인해 위협을 느끼는 정도(G.Hofstede)”를 알 수 있다. 홉스테드의 연구 결과를 토대로 기업의 글로벌 경영에서 제기되는 문화적 문제점을 파악하고 해결책을 모색하기 위한 다양한 관점에서의 연구와 논문들이 발행되고 있다. 필자는 홉스테드의 앞서 제시한 네 가지 문화적 가치 체계를 통해 한국인의 사회.문화적 정체성을 정리하여 제시해보고자 한다.
참고문헌
네이버 지식 백과 - https://terms.naver.com/
엥흐토야 (2003), G.Hofstede의 연구모형을 이용한 연구, 고려대학교 대학원 석사학위 논문
예만기 (2006), 한국인의 정체성에 관한 연구, 국제평화대학원대학교 석사학위 논문
송영호 (2009), 한국인의 국민정체성과 다문화 수용성, 고려대학교 대학원 석사학위 논문
전송월 (2012), 불확실성 회피성향과 메시지 프레이징 및 준거가격수준이 구매의도에 미치는 영향, 숭실대학교 대학원 석사학위 논문
Cheevapitakpol Arisara (2014), 한국과 태국의 사회문화 비교 연구, 이화여자대학교 국제대학원 석사학위 논문
박선옥 (2021), 한국의현대문화 교안, 배론원격평생교육원
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 국제문화환경 평가방법 중 홉스테드모형에 대하여 설명하시오
  • 등하게 배분되어 있다거나 혹은 편중되어 있는 경우 이를 어느 정도로 수용하는가를 말한다. 권력간격이 작은국가는 높은 교육수준과 높은 지위의 직업을 가진 사람이 많은 국가이며, 주로 추운 극지방이 해당된다. 반면에 권력간격이 높은 국가로는 일반적으로 낮은 교육수준이며, 낮은 지위, 그리고 온대나 열대지방이 여기에 속하고 있다. 이러한 권력간격의 차이는 생산성과 직무만족도에서 차이를 나타내고 있다.(3) 불확실성의 회피(Uncertainty Avoid

  • 문화적 환경의 분석모형(클러크혼의 분석모형, 홀의 모형, 홉스테드의 모형)
  • 개인주의 차원2. 권력간격 차원3. 불확실성 회피 차원4. 남성다움 차원5. 시간지향성 차원Ⅴ. CIBS의 연구1. 가족형 문화2. 에펠탑형 문화3. 유도미사일형 문화4. 인큐베이터형 문화문화적 환경의 분석모형1. 문화적 환경에 대한 비교경영학적 접근방법경영학에서 문화의 비교연구에 의한 접근방법을 비교경영학적 접근법이라고 하는데 이는 특히 사회구성원의 행동과 태도가 무엇에 의해 결정되는지를 기준으로 하여 국가 간 비교를 하는 연구방

  • 글로벌기업의 문화적환경 분석(문화적 환경의 부분적,종합적 분석)
  • 글로벌기업의 문화적환경 분석(문화적 환경의 부분적,종합적 분석)목차글로벌기업의 문화적 환경 분석Ⅰ. 문화적 환경의 부분적 분석Ⅱ. 문화적 환경의 종합적 분석1. 클러크혼과 스트로드벡의 모형2. 홀의 모형1) 고배경 문화2) 저배경 문화3. 홉스테드의 모형1) 개인주의 대 집단주의2) 권력간격3) 불확실성의 회피성향4) 남성다움 대 여성다움글로벌기업의 문화적 환경 분석글로벌기업이 본국과 상이한 문화적 환경을 가진 해외에 진출하여

  • [현대기업경영과 환경] 기업의 환경관리의 중요성과 요인, 기업경영과 경제적환경, 생태시스템적 환경, 인구통계학적 환경요인, 문화적환경, 과업환경, 정보기술적 환경
  • 문화적 환경1. 문화(가치규범특성)차이 - 관리방법의 차이2. 홉스테드의 연구Ⅵ. 기업경영과 과업환경1. 의의와 대상1) 공급선2) 배급선3) 고객4) 경쟁자2. 과업환경의 유형Ⅶ. 기업경영과 기술, 정보기술적 환경1. 기술과 경영2. 정보기술과 경영현대기업경영과 환경I. 환경관리의 중요성과 요인유기체인 기업을 경영함에 있어서 환경요인에 대한 적응능력을 갖춘다는 것은 무엇보다 중요하다. 변화하는 환경에 적응하지 못할 경우 기업은 경쟁

  • [글로벌 브랜드 전략] 홀과 홉스테드의 비교문화연구 이론을 토대로 한 한미 인터넷 제품 광고 분석
  • (글로벌 브랜드 전략)홀과 홉스테드의 비교문화연구 이론을 토대로 한 한.미 인터넷 제품 광고 분석< 목차 >Ⅰ. 서론1.1 연구의 의의 1.2 연구방법 및 문제제기Ⅱ. 본론1-이론적 정의2.1 홀(Hall)의 문화차원2.1.1 고상황문화/저상황문화2.1.2 시간의 관계2.2 홉스테드(Hofstede)의 문화차원2.2.1 권력거리2.2.2 개인주의/집단주의2.2.3 남성주의/여성주의2.2.4 불확실성 회피성향2.2.5 장기지향성2.3 문화차원이론으로 분석한 한국. 미국의 문화적 특성2.4 인터

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.