칸트 의도 덕론 개념 이해와 실천이성비판

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2016.04.16 / 2016.04.16
3페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
800원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

본문내용: 독일관념론
칸트의 도덕론의 개념들에 대한 기초적 설명과 <실천이성비판>에 대한 간단한 소개
1.
<실천이성비판> 텍스트의 내부로 들어가기에 앞서, 몇 가지 예비적인 설명이 필요할 듯한데, 첫 번째는 <순수이성비판>과 <실천이성비판>의 비판의 대상이 다르다는 것이다. <순수이성비판>은 ‘순수이성’을 비판하지만, <실천이성비판>은 ‘실천이성일반’을 비판하고 있다. 실천이성일반이라는 것은 ‘순수실천이성’과 ‘경험적 실천이성’을 아우르는 개념인데, 칸트가 실천이성일반을 비판하는 이유는 뒤에서 언급하고자 한다. 두 번째로 순수하다는 것은 경험적이지 않다는 것인데, 경험적인 것이 섞여있지 않다는 의미에서 선험적과 동일한 의미로 사용되는 경우가 많지만 순전히 똑같은 개념은 아니다. 세 번째로 실천적이라는 것은 넓은 의미에서는 “‘존재해야만 하는 것’으로서의 당위에 관계하는”이라는 의미이며, 좁은 의미에서는 실천적 인식만으로 의지를 규정하는 것이 가능하다는 의미다. 그런데 실천적이라고 해서 모두 도덕적인 것은 아니다. 예컨대 세상에 없는 꽃 품종을 만든다고 해보자. 그것은 존재해야만 하는 것과 관계한다는 의미에서 실천적이지만, 어떤 유전자 배열을 조작하면 그러한 품종이 만들어진다는 이론적 인식에 기초하기 때문에, 이론철학에 속하는 것이지 실천철학에 속하는 것은 아니다. 참고로 지금부터 언급되는 실천의 의미는 좁은 의미에서의 실천이다. 한편으로 비판의 의미는 어떤 것을 나누어 그 각각의 부분의 의의와 제약과 한계를 확인하는 것이다. 그리고 칸트에게서 비판이란, ‘이성능력일반’에 대한 비판을 의미한다. 그러니까 경험 너머에 있는 ‘형이상학일반’의 가능이나 불가능, 그러니까 형이상학들의 원천, 범위, 한계를 규정하는 것을 뜻한다.
2.
그렇다면 <실천이성비판>이 비판하고 있는 대상은 왜 실천이성일반인가? <순수실천이성비판>이 아니라 왜 <실천이성비판>인가? 이것을 알아보기 위해서는 우선 의지의 의미를 알아야 하는데, 의지는 원리에 따라 행위하는 능력이다. 달리 말해서 원칙이라고 할 수 있는데, 가령 ‘금연’이라는 원칙을 생각해볼 수 있겠죠. 우리는 흔히 금연하면 의지력이 강하고, 그렇지 못하면 의지력이 약하다고 말하곤 한다. 그런데 왜 <순수실천이성비판>이 아닌가? 경험과 무관한 순수실천이성만으로 도덕적 의지를 규정할 수 있기 때문이다. 여기서 규정한다는 것은 내용을 부여한다는 것인데, 이는 의지에는 내용이 없다는 의미다. 그러니까 도덕적 행위의 주체는 의지다. 더 엄격히 말하자면 순수실천이성에 의해 규정되는 의지가 바로 도덕적 행위의 주체다.
3.
앞서 순수실천이성만으로 의지를 규정할 수 있다고 했는데, 이는 칸트 윤리학의 기초가 순수실천이성이라는 의미다. 그러니까 실천이성비판의 대과제는 이 순수실천이성을 해명하는 것이다. 칸트는 분석론에서 순수실천이성의 원칙들과 대상개념, 동기들을 논하면서 그 작업을 하고 있으며, 변증론에서는 최고선, 그러니까 덕복일치가 어떻게 가능한가를 다루고 있다. 마지막 방법론에서는 도덕교육론을 얘기하고 있다.
4.
먼저 순수실천이성의 원칙들에 대해서 알아보자. 의지를 규정하는 원리에는 준칙과 법칙이 있다. 준칙은 주관의 의지에 대해서만 타당하므로 주관적이고, 법칙은 모든 이성적 존재자의 의지에 대해서 타당하므로 객관적이다. 당연히 준칙과 법칙은 항상 일치하지 않는다. 따라서 의지를 규정하는 최고의 도덕원칙은 준칙과 법칙의 일치를 무조건적으로 명령하는 것이어야만 한다. 그것을 칸트는 “네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리로서 타당할 수 있도록 행위하라”는 형식으로 표현하고 있다. 형식만 있고 내용이 없는 이유는 내용은 경험적이고 우연적이기 때문인데, 내용이 들어가면 그건 보편적 윤리학이 아닌 것이다. 이것이 바로 ‘의지의 자율의 형식적 원리’다. 자율은 법칙을 스스로 정립하는 것을 말한다. 그래서 조건이 없는 정언명법으로 표현되는데, 예컨대 “타인을 존중해야 한다”와 같은 식이다. 타율은 법칙을 대상으로부터 정립하는 것을 말하고, 그래서 조건이 있는 가언명법으로 표현된다. 예컨대 “남에게 뭐라도 얻으려면, 타인을 존중해야 한다”와 같은 식이다. 즉 ‘의지의 자율’이라는 것은 의지가 의지를 스스로 규정한다는 것이고, 달리 말하면 ‘이성의 자기입법’이라고 할 수도 있습니다.
“네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리로서 타당할 수 있도록 행위하라”는 명제는 선험적 종합명제다. 명제와 판단은 비슷한 의미이며, 그 명제는 경험과 무관하다는 의미에서 선험적이며, 술어개념이 주어개념에 포함되어 있지 않다는 의미에서 종합명제다. 그렇다면 이러한 선험적 종합명제로서의 도덕법칙의 가능성의 근거는 무엇인가라는 질문을 제기할 수 있는데, 칸트는 도덕법칙을 의식하는 것만으로 충분하다고 답한다. 도덕법칙은 이성에게 단적으로 그러니까 다른 것에 의존하지 않은 채로 주어지기 때문이다. 그것을 ‘이성의 사실’이라고 일컫는데, 이는 <실천이성비판>에서 처음 제시된 개념으로 순수실천이성의 사실이라고 지칭되기도 한다. 가령 살인자도 “살인해서는 안 된다”라는 도덕법칙을 의식하고, 사기꾼도 “남을 속이면 안 된다”라는 도덕법칙을 의식할 것이다. 이렇게 의식하는 것이 바로 이성의 사실이라고 할 수 있다. 의식하지 않는다면 죄책감도 느끼지 않을 테니까.
6.

참고문헌: 참고문헌
<실천이성비판>, 임마누엘 칸트 지음, 백종현 옮김, 아카넷, 2009
<칸트사전>, 사카베 메구미 외 지금, 이신철 옮김, 도서출판b, 2009
<이성과 윤리학>, 김정주 지음, 철학과 현실사, 2009200506

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

도덕윤리 교육론 발제 윤리학과 심리학의

칸트조차 최고선을 “이성의 도덕적 사용에서 비롯된 도덕성과 이에 비례하는 행복의 결합”으로 정의하고 있다. 사변의 영역에서 정초된 ‘형식’으로서의 도덕성이 실천의 영역에서 실현되기 위해서는 결코 ‘행위 주체의 행복’을 배제할 수 없는 것이다. 행위 주체의 행복을 전제하지 않을 경우 우리는 도덕성의 ‘형식’만을 취할 수 있을 뿐 도덕성의 실질적인 ‘내용’이자 ‘목적’인 실천을 놓치게 된다. 따라서 칸트는 최고선의 실현을 위

기독교 윤리 레포트

비판 : 역사적 존재의 예수를 무시, 문화와 종교(예수)를 분리된 개념으로 이해가. 제1유형 - 기독교가 문화에 적대적인 입장(Christ against Culture)a. 성경 : “이 세상을 사랑하지 말라”(마5장 17-48, 23장1-3, 요한 1서)b. 세상의 원리에 배타적이고 그리스도의 법을 소중히 여김 - 이에 “양자택일”을 강요, 타협을 거부c. 초대교회, 수도원주의, 재세례파, 터툴리안, 톨스토이, 소종파유형이 취했던 입장d. 장점 : 신앙의 뚜렸한 결단을 통해 신앙의 순수성을

윤리와사상I, II단원 핵심 정리 및 출제 예상 문제

비판, 노-장(노자, 장자)와의 차이점에 유의할 것!!!(2) 노자의 윤리 사상가. 사회 혼란의 원인과 극복 방안원인∙인간의 그릇된 인식과 가치관∙인위적인 규범과 사회제도극복 방안∙도(道)에 따라 소박하고 순수한 덕(德)을 회복함∙인위적이거나 의도적 조작이 없는 무위(無爲)를 실천함 -> 인위가 없을 때 도의 자연스러움이 왜곡되거나 변형되지 않고 발휘될 수 있어 오히려 모든 것이 이루어지게 됨(무불위)나. 도(道)의 의미와 특징의

[철학독후감] 쇼펜하우어의 `의지와 표상의로의 세계`를 읽고

칸트, 플라톤, 기독교 등의 직접적으로 덕을 강요하는 여러 윤리학과는 달리 스토아 학파의 윤리학을 비교로 내세우면서 ‘목적은 행복에 있다’라는 스토바에오스의 말을 빌고 있다.) 〈의지와 표상으로의 세계〉 을유문화사. p. 135(〈스토바에오스 선집〉), 제 2권, 7장, p. 114, 138즉 스토아 학파의 윤리학은 본질적으로 결코 덕론은 아니고 정신의 평정에 의한 행복을 얻으려는 것을 목적과 목표로 삼는 이성적 생활의 지표에 불과하다는 것이다. 특

[교육행정가]교육행정가의 윤리적 리더십에 관한 연구

이해하는데 도움을 주어야한다’고 주장한다.이 확대된 윤리 개념에 동의하는 또 한사람의 학자는 Robert J. Starratt(1991)이다. “Building an Ethical School: A Theory for Practice in Educational Leadership(윤리적 학교의 구축: 교육적 리더십의 실천 이론)에서, 그는 학교 지도자들이 직면하는 주요한 윤리적 과제는 “교육이 윤리적으로 발생할 수 있는 윤리적인 학교 환경을 확립하는 것”이라고 주장한다. Starratt는 ‘이 과제의 이행을 모색하는 행정가들은 배려와 비판

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인