국어 이해교육으론 논문 요약보고서

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2015.06.27 / 2015.06.27
  • 3페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 800원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
저자는 인용과 관련하여서는 원발화의 내용을 얼마나 정확하고 충실하게 옮겼는지가 아니라 인용된 발화가 인용 화자에 가까운 목소리를 담고 있는가, 아니면 원발화자에 가까운 목소리를 담고 있는가에 주목해야 한다고 하였다. 때문에 본고에서는 ‘인용이라는 언어적 현상’에 주목하여 특정 텍스트의 인용구문을 대상으로 인용 화자의 주관성이 투영된 언어 형식이 무엇인지, 그러한 언어 형식을 통해 드러나는 인용 화자의 관점 및 태도, 의도가 무엇인지를 분석하였다. 이 논문에서는 인용 화자의 주관성은 있거나 없는 것과 같은 이분법적 존재 여부에 의해 판별되는 것이 아니라 ‘정도의 차이’에 따라 판별된다.
2장에서는 인용 구문의 이해 교육을 위한 이론적 전제로서, 문법과 텍스트 읽기의 관계 정립과 인용의 개념 정립, 인용구문의 구조를 제시하였다. 먼저, 문법 지식은 텍스트의 심층적인 의미를 이해하는 데 기여한다는 전제와 문법을 중심으로 한 텍스트 읽기 교육의 의의를 설명하였다. 다음으로는 인용을 개정 교육과정과 언어적 행위로서의 인용을 바탕으로 ‘언어 주체가 담화상에서 이미 언급된 발화 내용을 전달하는 언어적 행위’로 정의하였다. 또한 인용이 구체적으로 실현된 형태를 ‘인용구문’이라는 용어로 포괄하였고, ‘발화 주체’, ‘피인용문’, ‘인용표지’, ‘인용술어’를 인용구문의 기본 구성 요소로 유목화하였다.
3장에서는, 인용구문의 이해 교육을 위한 내용을 신문기사를 중심으로 선정하고, 인용구문을 구성하는 기본 요소에 의거하여 인용 화자의 주관성이 실현되는 충위를 발화 주체 층위, 인용표지 층위, 인용술어 층위로 나누고 인용 화자가 자신의 관점, 태도, 의도 등에 따라 원발화를 선택적으로 수용하고 변형하는 방식으로 주관성이 실현된다고 지적하였다. 특히 인용술어 층위에서, ‘~며 직격탄을 날렸다’, ‘~며 일침을 놨다.’등의 인용 관용 표현이 학습자에게 객관적 사실로 받아들여지고 있다는 점을 지적하며, 어조가 단호할수록 사실성이 높다고 보는 것은 인용 화자인 기자를 ‘객관적 관찰자’로서 신뢰하기 때문인 것으로 해석하였다. 때문에, 인용술어 층위는 인용구문의 구조성 원발화자의 발화 행위에 대한 인용 화자의 가치판단이 개입될 수 있다는 사실에 대해서 학습할 수 있는 기회가 제공되어야 한다고 제언하였다.
4장에서는 앞선 분석 내용을 바탕으로 교육 내용을 설계하고 있다. 목표 층위에서는 ‘비판적 읽기 능력의 신장’을 이 논문에서 다루게 될 교육 내용의 목표로 삼았다. 이 때, 비판적 읽기의 대상은 인용 화자의 주관성 실현 방식과 인용 구문의 사실성 획득 기제가 된다. 이러한 목표를 바탕으로 실제로 구현할 때, 실제 교수-학습 단계에서 텍스트를 중심으로 구현하는 경우와 인용구문의 구성요소를 기반으로 구현하는 경우 두 가지로 나누어 교육 내용 구성의 실제를 제시하였다. 텍스트 중심의 구현에서는, 먼저 대상 텍스트를 뉴스 보도 텍스트로 선정하였다. 첫 번째 활동으로 주어진 텍스트에 나타난 인용구문의 특징적인 형식을 확인하고, 구성 요소가 어떠한 형태를 띠고 있는지 관찰함으로써 인용 화자의 관점이 개입되었다고 판단되는 언어적 요소를 발견하게 한다. 다음으로, 사실과 의견 요소를 판별하여 본다. 이는 ‘원발화자의 시점’을 ‘사실적 정보’로 보고, 그것을 전달하는 화자의 시점을 ‘주관적 의견’이라고 보는 것이다. 이를 바탕으로 학습자는 전달 화자가 자신의 의도를 적절한 방식으로 표현하였는지 비판적으로 이해할 수 있게 된다. 인용구문의 구성 요소를 중심으로 탐구 활동을 구안하더라도 첫 활동은 텍스트를 중심으로 구현하는 경우의 첫 번째 활동과 동일하며, 그 다음으로 인용구문에 투영된 화자의 주관성 정도를 평가하는 내용으로 구성된다.
[논문요약 2] 사실 문장 요소의 체계화 및 지도 방안 연구 : 사실과 의견 구별하기를 중심으로(2010) - 경인교육대학교 교육대학원 권이은 석사 학위논문
인간의 의사소통 행위를 두 가지 층위로 나누면, 먼저 수용 가능한 수많은 정보들 중에서 객관적 정보를 구별해내고, 구별 뒤에 객관적 정보에 대한 개인의 주관적 행위를 한다. 그리고 그러한 개인의 주관적 행위는 독자가 가진 스키마를 바탕으로 하여 이루어진다. 스키마를 통제하기 어렵다는 것을 감안하였을 때, 결국 객관적 정보를 구별해 내는 일이 읽기 교육의 중요한 부분이라고 할 수 있다.
여러 분야에서 혼동하여 쓰고 있는 사실의 개념을 명확히 하자면 다음과 같다.
사실 ① 진위(참과 거짓)를 판별할 수 있는 것
② 참인 것
여기서는 ①을 사실의 개념으로 보았다. 이에 더 나아가 개념 혼동을 피하기 위해 ‘사실을 담은 언어’를 사실 문장으로 정의 하였다. 사실 문장은 진위(참과 거짓)를 판별할 수 있는 문장이다. 이는 참과 거짓을 판별하기 전 단계의 문장이다. 그리고 사실 문장은 형식 요소와 내용 요소를 가진다.
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 논문 요약 보고서 국어과 어휘 지도의 내용 및 방법
  • 논문요약 보고서논문 1. 「국어과 어휘 지도의 내용 및 방법」, 2000 한국어교육학회 학술논문 요약Ⅰ. 어휘지도 내용1. 어휘력 구성 요인과 어휘 학습 방법 지도① 단어학습 : 단어의 해독, 알고 있는 단어의 새로운 의미 학습, 알고 있는 개념을 나타내는 새로운 단어의 학습, 알고 있는 단어의 의미를 분명하고 더 깊게 이해하기, 이해 어휘 수준에서 표현 어휘 수준으로 발전하기② 단어 학습 방법의 학습 : 문맥의 활용, 단어를 이루는 부분을 알고

  • 마인드맵 개념, 마인드맵 성격, 장점, 마인드맵 전개과정, 마인드맵 사례, 마인드맵 활용, 작성, 마인드맵 읽는 법, 마인드맵 교육적 효과 분석
  • 그 창의성을 발현시키는 마인드맵은 글짓기 학습에 가치 있는 전략일 것이다.참고문헌경인초등국어교육학회 - 과정중심 글쓰기 교육, 워크 숍, 1995박붕배 - 국어교육방법론, 서울 : 배영사, 1974신헌재 외 - 열린교육을 위한 국어과 교수학습 방법, 도서출판 박이정, 1996이오덕 - 글쓰기 어떻게 가르칠까?, 서울 : 도서출판 보리, 1996최상희 - NIE 이해와 활용, 서울 : 커뮤니케이션북스, 2004한국 부잔 센터 엮음 - 반갑다 마인드맵, 서울 : 사계절, 1994

  • [특수교육] 장애를 가진 영재
  • 특수교육학개론 People with Special Talent & Disabilities목차Ⅰ. 서론Ⅱ. 장애를 가진 영재들에 대한 다양한 정보 1. 책1)『영재교육』2)『장애영재와 특수영재』3)『또 하나의 영재』2. 논문1) 영재교육의 최근 이슈에 대한 논의2) 장애예술영재 델파이 연구3) 장애예술영재교육에 대한 교사 학부모 인식 연구4) 주의력결핍 및 과잉행동장애 영재아동의 이해와 중재3. 신문기사1) ADHD 장애를 가진 수영선수, 마이클 펠프스2) 자폐 범주성 장애를 가진 천

  • 신문활용교육(신문활용학습,NIE)의의,활용, 신문활용교육(신문활용학습,NIE)수업적용,사례, 신문활용교육(신문활용학습,NIE)제작방법,유의점
  • 교육은 필요하다10. 누구나, 언제, 어디서나 원하는 교육을 받을 수 있는 열린 교육사회, 평생교육사회의 건설을 위한 인간교육 차원에서 신문활용교육은 필요하다Ⅴ. 신문활용교육(신문활용학습, NIE)의 활용방침1. 신문을 사용하는 방법2. 교재화의 조건3. 교재화 할 때의 유의점Ⅵ. 신문활용교육(신문활용학습, NIE)의 수업적용1. 국어2. 사회3. 자연Ⅶ. 신문활용교육(신문활용학습, NIE)의 사례1. 말하는 신문 활동으로 신문기사의 내용을 이해시킨

  • [방통대 2013-2]양적 조사를 수행한 논문이나 보고서 중 하나를 선정하여 자료수집 및 분석에 대해 비판적으로 논의하시오.
  • 교육적 실효성을 입증할 수 있을 것이다.5. 자료수집 및 분석에 대해 비판연구 결과 실험 집단의 경우 비교 집단보다 전체적으로 더 높은 향상 정도를 보임을 알 수 있다. 채점자들은 두 개의 집단을 1차 토론과 2차 토론을 마친 후 평가 범주별 평균 점수를 구해서 그 결과를 비교해 보고 이같은 결론을 도출하였다. 특히 실험 집단이 비교 집단에 비해 준비영역 이외 내용 선정과 조직, 표현, 이해, 태도, 과제 수행력 등 대부분의 토론 평가 범주에서

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.