법학 간통죄에 대한 법적 윤리적 고찰 TOPIC 간통죄 유지론과 폐지론 바람피기

헌재 2008.10.30, 2007헌가17간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 대한 비판I. 서론 31. 간통죄의 의의 32. 헌법재판소의 판결과 형법학계의 논란 33. 간통죄에 대한 여론인식과 세계적 추세 34. 간통죄에 대한 문제제기 4II. 본론 41. 헌법재판소의 간통죄에 대한 판시내용 요약 41) 합헌의견 4가) 법정의견 4나) 민형기 재판관의 합헌의견 42) 위헌 및 헌법 불일치 의견 5가) 김종대, 이종흡, 목영준 재판관의 위헌의견 5나) 송두환 재판관의 위

간통법 폐지에 대한 윤리적 판단< 목 차 >Ⅰ. 간통법이란 무엇인가?1. 간통법 폐지 논란2. 간통죄의 법적 정의3. 간통법 폐지 찬반 의견4. 강남길씨 사건Ⅱ. 간통법에 대한 윤리적 판단1. 의무론자들의 입장2. 공리주의자들의 입장3. 폐미니스트들의 입장Ⅲ. 결론붙임#1 헌법재판소 판결문Ⅰ. 간통죄란 무엇인가?1. 간통법 폐지 논란헌법 재판소는 2001년 간통죄 처벌규정인 형법 제241조의 위헌 여부를 판단하는 재판(헌법재판소 전원재판부 2001. 10.

대한 국제사회의 움직임은 우리에게 사형제도폐지의 당위성에 대한 그 동안의 이론과 주장들, 사형폐지운동협의회 등이 국민운동으로 적극적으로 전개해온 사형제도폐지의 문제에 대해 진지하게 고찰해야 하는 당위를 제공한다. 사형제도의 역사와 기원에 대해 살피고 존폐론의 학문적 법적 근거들에 대한 분석은 신학적 인간학을 통해 배운 아이디어를 사회적 이슈에 접목시켜 우리들만의 결론을 도달해 내는 데 큰 도움이 될 것이다. Ⅱ. 사형제도

간통죄의 악용 가능성6. 간통죄 폐지 반대입장1) 성적자기결정권 침해 아니다.2) 가정과 성도덕의 붕괴를 막는 역할3) 간통은 배우자의 권리에 대한 침해4) 피해자가 생활의 근거를 마련하는 현실적인 수단5) 간통죄, 남녀차별의 근거가 없음6) 간통죄에 대한 국민 법의식 7) 간통죄는 일부일처의 전통적 결혼제도 유지의 근간Ⅲ. 맺음말(간통죄 폐지에 대한 나의 견해)Ⅳ. 참고문헌간통죄 폐지에 대한 찬반양론과 나의 견해Ⅰ. 머리말최근 우리사

간통죄 위헌법률심판사건이다. 이 때문에 헌법재판소는 3시간 가까이 공개변론의 장을 마련하기도 했다. 당시 옥씨 측 법률대리인인 임성빈 변호사와 법무부장관 대리인인 한상대 법무부 법무실장은 간통죄 폐지와 유지를 놓고 치열한 공방을 벌였다. 이날 임변호사는 “개인의 사생활 문제에 해당하는 성적 자기결정권을 국가가 형법의 잣대로 규제하는 것은 국민의 기본권을 침해하는 것”이라며 “특히 배우자에 대한 보복이나 재산분할을 유리하