[헌법] 간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 대한 비판

간통죄를 단지 사생활 영역이나 개인의 애정문제 또는 성적 자기결정권 정도로 치부하는 것은 가정과 혼인 및 건전한 성풍속을 포괄하는 간통죄의 사회질서로서의 의미를 제대로 짚지 못한데 기인한 것으로 보인다.(2)간통죄의 합헌성헌법재판소에서 판시했듯이 선량한 성도덕과 일부일처주의, 혼인제도의 유지 및 가족생활의 보장을 위하여서나 부부간의 성적성실의무의 수호를 위하여, 그리고 간통으로 인하여 야기되는 사회적 해악의 사전예방을

간통죄고소와 이혼소송을 제기하였으나 그 후 부부간에 다시 새 출발을 하기로 약정하고 간통죄고소를 취하하였다면, 그들 사이에 실질적인 부부관계가 없고 따라서 서로 정교승락이나 정교권 포기의 의사표시를 철회한 상태에 있었다고 단정할 수 없으므로 설사 남편이 강제로 처를 간음하였다 하여도 강간죄는 성립되지 아니한다.3) 판례에 대한 견해 첫 번째 판례는 1967년 선고된 판결로서, 아직 헌법재판소가 설치되기 이전의 시기이다. 원고는

사회변동중 가족의 변동 (간통죄의 존폐여부)I. 서론1. 간통죄의 존폐에 대해 다룬 이유간통죄는 그동안 성적 자기결정권 부인, 가족형태와 부부 관계에 대한 인식의 변화 등의 이유로 폐지돼야 한다는 지적을 받아왔다. 반면 존치론자들은 성도덕과 일부일처의 혼인제도, 가족생활의 보장을 위해선 간통죄가 필요하다고 주장, 존폐 논란은 계속돼왔다. 지난 2001년 헌법재판소도 이 같은 이유를 들어 간통죄에 대해 합헌 판정을 내린바 있다. 일부 여성

헌법 재판소의 판결문의 내용은 여전히 유효하다고 주장한다. 그리고 여성과 가정의 보호 장치로써 그 의미는 여전히 살아있다고 주장하고 있다. 이처럼 양쪽의 주장이 확고부동한 ‘간통죄 존폐 여부’의 논란은 언론에서 토론 프로그램을 진행할 정도로 뜨겁게 달아올랐다. 2007년 9월 13일(목) 방영된 ‘MBC100분토론’ 방송대본 발췌 Ⅱ. 간통죄에 대한 이해1. 간통죄의 역사우선 ‘간통죄’가 무엇인지를 명확하게 정의하고 넘어갈 필요가 있다. ‘

간통죄 위헌선고 및 간통죄 폐지에 대한 나의 견해Ⅲ. 결론Ⅳ. 참고문헌헌법재판소의 간통죄 위헌선고에 따른 간통죄 폐지 찬반입장과 나의 견해Ⅰ. 서론앞서 네 차례 간통죄 위헌 심사에서 합헌 결정이 내려졌던 간통죄가 다섯 번째 위헌 심사에서 끝에 위헌선고를 받으며 폐지가 결정되었다. 하지만 헌법재판소의 간통죄 위헌 결정에도 불구하고, 여전히 많은 논란을 낳고 있으며 어떤 영향을 미치게 될 것인지 귀추가 주목되고 있다.간통죄는 그