역사를 보는 관점에 대해 생각해 볼 수 있는 마르탱 게르의 귀향을 읽고

역사, 그속의 역사-마르땡 게르의 귀향을 통해 바라본 역사의 이면(裏面)-1. 들어가며우리는 현재를 살아가고 있다. 과거와 현재, 미래로 이어지는 시간의 흐름 속에서 살아가고 있는 것이다. 시간의 흐름을 붙잡을 수 없기에 사람은 과거에 대한 ‘기억’을 남기고 싶어 한다. 이러한 호기심으로 역사가 존재하게 되었다. 우리는 역사가 만고불변의 진리라고 생각하기 쉽고 또 그렇다는 우를 쉽게 범한다. 어렸을 때부터 위인전을 읽고 학교에서 역사

있는 것이다. 즉 정치와 경제, 그리고 더 나아가 역사는 오늘을 사는 바로 나 자신에게 의미가 있기에 존재하는 것이지, 어떠한 객관적 진리가 존재하기에 의미가 있는 것이 아니다. 신문화사의 등장은 바로 이러한 자각이 바탕에 깔린 것이다. 사회를 흔드는 거대한 존재로서의 역사적 사실보다 사회를 살아가고 숨쉬던 민중들의 눈높이에 시각을 맞추려고 한 것이다. 「마르탱 게르의 귀향」 역시 이러한 신문화사적 경향의 산물이다. 나탈리 데이비

생각하고 있는 것이다. 그래서 로스앤젤레스 흑인폭동은 그 인과구조를 드러내기보다는 스펙터클하고, 거기서 새로운 현실을 보는 대신 드라마와 비극적인 결말만을 다시 한번 확인하게 되는 것에 지나지 않게 된다.장길수 감독이 분명한 결론과 자기 목표가 있었음에도 불구하고 오히려 역사를 비켜간 것은 유감스러운 결말이다. 때로는 충분히 슬픈 감정을 끌어내고(성조가를 부르는 첫 장면은 매우 인상적이다), 원하기만 한다면 폭동의 현장을 화

생각한다. 그 밖에도 그 시대의 법, 재산에 대한 것들을 알 수 있게 해 주었다는 점 등에서 여러 가지로 더욱 더 의의가 있는 작품이었다.이번 감상문을 계기로 접하게 된 소설 ‘마르탱 게르의 귀향’을 통해 오랜 과거 프랑스의 시대상을 간접적으로나마 체험해 보았다. 그리고 그에 발맞추어 우리에게 역사란 무엇인가에 대해서 다시 한 번 생각해 볼 수 있는 기회를 제공해 주었다. 늘 그래왔듯이 과거는 그 시절 현재였을 것이고 그와 반대로 현재는

역사적 기록의 연구는 새로운 대안이 되었을 것이라고 생각한다. 가부장적인 사회적 관습으로 아버지의 소유라는 의미가 이름에서 나타내어지며, 집안 수입의 상당부분을 차지하고 있는 여성의 몫에 비해 그들의 대우는 작은 것에 지나지 않았다. 베르트랑드가 가짜 남편이라는 것을 알고 있음에도 불구하고 말하지 않았던 이유도 이러한 상속문제 때문이라고도 생각해 볼 수 있었다. 이러한 시대적 배경에 반해 데이비스가 말하고자 하는 자기 형성의