고전시가 풍요 고찰

시가로서의 성격, 주술적 성격만을 지니고 있지 않는 것이다.(대표적인 예로 ‘도솔가’를 들 수 있다)이러한 점들을 통해 본고의 ‘향가의 성격에 관한 고찰’이 한 없이 부족하다는 점과, 이런 개인적인 분류가 한계에 봉착했음을 인정한다. 앞으로 이런 부족한 부분에 대해서는 후일 다시 한 번 연구해 볼 수 있는 기회가 왔으면 하는 생각으로 본고를 마치고자 한다. Ⅴ. 참고문헌 정민, 「한국 고전문학의 고전주의적 이상」, 한양대학교, 2000.김

시가로 해석함에 따라 달라진다. ⑴ 김열규 : 주가 또는 무가에서 명령형 어투는 아주 보편적인 형식으로, 우두머리 선정 의 점괘인 거북의 조짐을 얻기 위해 계속 굽겠다는 위압적 구절 또한 전형적 인 呪言의 형태로 해석 김열규,｢구지가 재론｣,『한국고전시가작품론 1』, 집문당, 1992⑵황패강 : 위협적 언사를 呪言의 의례적 형식으로 봄. 원시 부족의 경우 원래는 자신들 의 토템을 먹는 것이 금지되어 있지만, 특별한 경우에는 그것을 먹음으로써

시가 유교사회이고, 한학(漢學)에 조예(造詣)가 깊으면서도 시조작품을 순국어로 창작하였다는 것은 시조를 우리의 시로 보고 한국어를 아끼고 사랑하려는 정신들을 지니고 있었음을 볼 수 있다. 6. 결 론이상 고찰하여 본 바와 같이 고산은 좋은 가문에서 태어나 왕자의 사부까지 된 학문과 인품과 덕망을 고루 갖춘 학자며 정치가였지만, 정계의 불의를 간과할 수 없던 그는 몇 번의 상소로 유배생활을 받게 되고 병란(丙亂)때 임금을 보좌하지 못한

,『고시가연구』, 한국고시가문학회.민긍기(1991), 「원시가요 연구Ⅱ」,『사림어문연구』제8집, 창원대.신연우(2002), 「`제의`의 관점에서 본 유리와 황조가 기사의 이해 」,『한민족어문학』, 한민족어문학회.임주탁, 주문경(2004), 「의 새로운 해석 -관련서사의 서술 의도와 관련하여-」,『관악어문연구』, 서울대학교 국어국문학과.정병구(1967), 『한국고전시가론』, 신구문화사.조동일(1994), 『한국문학통사 1』, 지식산업사.

수로왕 신화와 분리시켜 생각했다는 면에서 다소 억지스러운 내용이 있을 수 있으나 오랜 과거로 거슬러 올라가 「구지가」의 원형을 탐색하는 하나의 의견을 제시해봤다는 점에서 나름대로 뜻 깊은 과정이었다고 생각한다.참고문헌양태순, 『한국 고전시가의 종합절 고찰』, 민속원, 2003. 이가원 , 《삼국유사신역》 태학사, 1991.최두식, 하상규, 『고시가 연구』, 동아대학교출판부, 2002. 황병익, 『고전시가 다시 읽기』, 새문사, 2006.