김유정 소설 `만무방`의 문학비평

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2013.03.29 / 2019.12.24
18페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,900원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: Ⅰ. 교과서의 비평 소개
Ⅱ. 역사주의 비평
Ⅲ. 형식주의 비평
Ⅳ. 사회학적 방법의 비평
Ⅴ. 사회·윤리적 방법의 비평
Ⅵ. 심리주의 비평

※ 참고문헌

본문내용: Ⅰ. 교과서의 비평 소개

1. <고등학교 문학Ⅱ>, 두산동아, 우한용 외.

두산동아 교과서에서 <만무방>은 ‘Ⅱ.한국문학의 역사와 전통 / 3. 새로운 세계와 문학의 전환 / 1930~ 1945년대’ 단원에 속해 있다. 윤동주의 <바람이 불어>, 백석의 <남신의주 유동 박시봉방>, 오영진의 <맹 진사 댁 경사>와 함께 실려 있는데 네 작품 모두 해당 시기의 시대상을 파악해보자는 의도가 드러나 단원 전체가 역사주의 비평으로 묶여 있는 것을 확인 할 수 있다. 이처럼 이 교과서에서 <만무방>은 단원 구성만 보더라도 시대상 위주의 역사주의 비평임을 알 수 있다. 물론 형식주의 비평이나 사회·윤리적 비평, 심리주의 비평도 보이나 주된 관점은 역사주의 비평이므로 이에 중점을 두어 자세히 살펴보았다.

「이 소설은 일제 강점기에 극도의 가난으로 고통 받는 사람들의 생활을 해학적으로 그리고 있다. 성실하게 살지만 가난에서 벗어나지 못하는 것은 가난이 개인의 문제가 아니라 일제의 경제적 수탈로 인한 구조적 문제임을 암시한다. 이 작품을 통해 일제가 우리 민족에게 남긴 상처가 무엇인지를 알아보고 또 작품에 드러난 해학성을 중심으로 우리 문학의 전통 계승 문제를 살펴보자.」

위 문단은 <만무방> 본문 앞의 간단한 소개 글이다. 짧은 글이지만 이 교과서에서 전반적으로 어떤 관점과 방향으로 작품을 다루고자 하는지 말해준다. 먼저 작품의 시대적 배경을 ‘일제강점기’로 소개해 이에 한정지어 작품을 읽도록 방향을 제시하고 있다. 그리고 응칠과 응오라는 개인의 문제를 다루고 있지만 ‘일제의 경제적 수탈로 인한 구조적 문제’로 보도록 유도하고 있다. 또 일제가 ‘우리 민족’에게 남긴 상처가 무엇인지 알아보자고 하면서 응칠과 응오를 그 시대를 대표하는 민족의 한 모습으로 확대시켜 말하고 있다. 다음으로 해학성을 중심으로 ‘우리 문학의 전통 계승’을 살펴보자고 한 부분도 역사주의 비평으로 볼 수 있다. 이는 본문 뒤에 나오는 학습활동 3번 “이 작품에 나오는 응칠이, 응오 형제와 고전 소설 흥부전에 나오는 놀부, 흥부 형제의 모습을 비교해 보고, 우리 문학의 전통 계승에 대해 이야기해 보자.”와 이어진다. 아마도 두 형제가 주인공으로 등장하는 점, 해학성 등 주로 형식주의적 내용에 유사성이 있음을 들어 두 작품을 연계한 것 같지만 두 작품을 ‘우리 문학의 전통 계승’으로 바라본 것은 역사주의적 관점이다.

「이 작품은 1930년 ‘조선일보’에 발표된 단편 소설이다. 응오, 응칠 형제를 중심으로 피폐된 농촌 현실과 파괴되어 가는 인간상을 잘 표현하였다. 특히 1930년 일제의 수탈로 인해 한국의 농민들이 만무방과 다름없는 삶을 살도록 강요당하는 현실을 풍자적으로 비판하였다. 이 작품의 제목 ‘만무방’은 ‘온갖 구석을 다 둘러보아도 아무런 방법이나 방책이 없다.’는 뜻으로, 주인공의 처지를 압축적으로 나타낸 말이다. 이 작품의 결말에서 응오의 벼를 훔쳐 가는 이가 응오 자신임이 밝혀지는 반전 부분은 하나의 아이러니로, 김유정 문학의 해학성을 잘 보여주고 있다.」

본문 뒤의 ‘감상의 길잡이’ 내용이다. 피폐된 농촌 현실과 파괴되어 가는 인간상을 1930년대 일제의 수탈과 관련지어 설명하고 있다. 그리고 ‘만무방’을 보통 ‘염치가 없이 막된 사람’으로 풀이하는데 이 교과서에서는 ‘온갖 구석을 다 둘러보아도 아무런 방법이나 방책이 없다.’는 뜻으로 보았다. 전자는 사람을 가리키는 말로 응오, 응칠에게 그 의미가 제한되기에 알맞다. 반면에 후자는 상황을 가리키는 말로 자기 논의 벼를 자기가 훔쳐야 하는 아이러니한 상황을 표현하기에 알맞다.

참고문헌: 권채린(2010), 김유정 문학의 향토성 재고-30년대 향토 담론과의 비교를 중심으로. 현대문학의 연구 41, 107-137.
권채린(2010), 한국 근대 문학의 자연 표상 연구-이상과 김유정의 문학을 중심으로. 박사학위논문. 경희대학교.
김열규(2003). Topophilia: 토포스를 위한 새로운 토폴로지와 시학을 위해. 한국문학이론과 비평, 7(3), 9-20
김유정(2004). 산골 나그네 [외]. 이주일 책임(편), 파주: 범우사.
김혜영(2002). 김유정 소설에 나타난 욕망의 의미. 현대소설연구, 17, 159-181.
송기섭(2008). 김유정 소설과 만무방. 현대문학이론연구, 33, 273-295.
이상섭(2006). 문학 연구의 방법. 서울: 탐구당.

우한용 외(2012). 고등학교 문학Ⅱ. 서울: 두산동아.
한철우 외(2012). 고등국어 하. 서울: 비상교육.

네이버 지식백과사전.
네이버 국어사전.

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

[문학소설분석] 김유정의 `금따는 콩밭` ,`만무방` 웃음과 풍자

의 작품에서 보여준 그 넘치는 해학과 유머스러운 시대풍자는 그가 활동한 30년대 후반뿐 아니라 오늘날에도 소통된다.2)유정문학 해학의 삼중구조(해학, 비극성, 향토성) 해학은 익살스럽고 품위 있는 농담이며, 그 참모습은 웃음에 연결된다. 김유정의 해학은 한국적 해학에 연결된다. 다시 말해 유정의 문학은 전통성과 밀접한 관련을 맺는다. 우선 그의 초기 단편들에는 살벌한 증오심 대신 유머가 가득 차 있다 그 유머는 고전소설에서 흔히 볼

한국현대문학사 새로쓰기

문학을 지나 근대문학의 미를 추구하는 시기>로 정의했다. 일제치하의 식민상황아래에서 지식인들의 자유 지향과 좌절, 서민들의 비참한 생활을 시소설에서 어떻게 그려내고 있는지, 다방면에 미친 영향을 작가와 작품위주로 살펴보았다.1930년대는 더 나아가 로 보고 본격적인 비평 문학의 등장과 주지주의를 강조하는 모더니즘 이론을 바탕으로 순수시 운동과 생명파, 청록파 위주로 시의 시적 변모 양상을 살

[작품분석] 김유정 <금따는 콩밭> 작품분석

♣ 차 례 ♣Ⅰ. 김유정의 생애 3Ⅱ. 1930년대 소설 개관 - 5(1) 1930년대 시대적ㆍ문학적 배경(2) 1930년대 소설개관Ⅲ. 구인회(九人會) - 8(1) 결성배경(2) 활동상황(3) 문학사적 의의Ⅳ. 김유정의 문학세계 11(1) 김유정 문학의 양상(2) 김유정 문학의 특징Ⅴ. 「금 따는 콩밭」작품 분석 - 19(1) 서지사항(2) 줄거리(3) 작품의 구성(4) 시공간적 배경(5)

문학의이해2공통) 역사전기적 비평의 방법론으로 김유정문학을 분석해보시오0K

문학의이해2공통) 역사전기적 비평의 방법론으로 김유정문학을 분석해보시오0K법학과 문학의이해2공통 역사전기적 비평의 방법론으로 김유정문학을 분석해보시오.(각주를 달고, 논문의 형식을 반드시 취할 것/기본 매수를 반드시 지킬 것/ Ⅰ. 서 론김유정은 강원도 춘천출신으로 이상과 더불어 한국을 대표로 하는 소설가로서 그 명성은 아직도 전해지고 있어 ‘김유정역’이 들어설 만큼 아직도 많은 사람들에게 그의 소설은 사랑받고 있다. 이상

[현대문학사] 1930년대 후반-1945년 소설, 희곡, 비평

Ⅰ. 서론Ⅱ. 1930년대 후반~45년 소설1. 제한된 현실에서의 비판적 리얼리즘의 실현2. 괴로운 현실에서의 도피․ 외면3. 역량 있는 신인들의 등장과 그들의 그 후4. 그 밖의 작가와 작품Ⅲ. 1930년대 후반~45년 희곡1.희곡 문학의 토착기2.신파극과 리얼리즘극3.국민연극 Ⅳ. 1930년대 후반~45년 비평1. 시대적 상황2. ‘물논쟁’ 그리고 일원론과 이원론3.모색 비평4. 세대 논의 5. 신체제론Ⅴ. 결론Ⅰ. 서론

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인