[역설][파라독스]역설(파라독스, 패러독스)의 개념, 역설(파라독스, 패러독스)의 사용, 역설(파라독스, 패러독스)과 르네샤르, 역설(파라독스, 패러독스)과 에피메니데스, 역설(파라독스, 패러독스)과 카프카 분석
등록일 / 수정일- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2013.07.28 / 2019.12.24
- 5페이지 /
hwp (아래아한글2002) - 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
- 5,000원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
추천 연관자료
- 목차
-
Ⅰ. 개요
Ⅱ. 역설(파라독스, 패러독스)의 개념
Ⅲ. 역설(파라독스, 패러독스)의 사용
Ⅳ. 역설(파라독스, 패러독스)과 르네샤르
Ⅴ. 역설(파라독스, 패러독스)과 에피메니데스
Ⅵ. 역설(파라독스, 패러독스)과 카프카
참고문헌
- 본문내용
-
Ⅰ. 개요
리샤르 식의 이해의 출발점에는 과연 ‘한 시인이 시적 작업을 통하여 추구하고 노리는 것이 무엇인가’라는, ‘그 기획의 본질적인 목표가 무엇인가’라는 문제의식이 깔려 있다. 시의 본질이 무엇인가라는 질문은, 시의 자기규정 자체가 역사적인 성격을 띤다는 사실에 비추어 볼 때, 어쩌면 그 자체로서는 썩 생산적인 질문이 아닐 수도 있다. 그러나 M. 블랑쇼가 르네 샤르의 시를 “시의 드러냄, 시의 시, 시의 본질에 대한 시”라고 규정할 때, 그가 말하고자 하는 것은 무엇인가. 그의 글에서 거의 항상 핵 단위들처럼 작용하고 있는 ‘부재’, ‘불가능’, ‘침묵’ 등이 시와 유지하는 역설적인 관계를, 르네 샤르의 시가 그 자체로서 구현하고 있다는 의미일 것이다. 그렇다면 그것은 리샤르가 요약해 보인 현대시의 독특한 경험의 내용에서 그다지 멀지 않아 보인다. 블랑쇼 자신이 앞서의 규정에 바로 뒤이어 덧붙이고 있듯이, 르네 샤르의 시가 시의 본질에 관한 시인 것은 마치 M.하이데거가 횔더를린에 대해서 그렇게 말했던 것과 거의 마찬가지 맥락에서이다. ‘근대시’ 혹은 ‘현대시’라는 명칭 자체가 이미 역사적인 구획을 전제하고 있는 것처럼, 하이데거가 말하는 시의 본질 또한 ‘신이 부재하는 궁핍한 시대’에 시인에게 의무처럼 부과되는 질문-그러한 시대에 시는 과연 무엇인가라는 질문과 맺어져 있다. “세계의 밤의 시대에, 세계의 심연은 체험되고 견디어져야 한다. 그러기 위해서는, 심연에 다다르는 몇몇 사람들이 있어야 한다.”라고 하이데거가 말할 때, 그 몇몇은 다름 아닌 시인들이다. 그런 식으로 시인은 자기가 속한 시대의 운명에 철저히 복종함으로써, 역사적인 시간의 어둠으로부터, 역설적으로, 또 다른 시간을 일구어 내는 것이다. 시를 통한 역사에의 참여는 어떤 의미에서 우회적이다.
- 참고문헌
-
김지예, 각종 역설들에 대한 이해, 한남대학교, 2008
김진석, 문학교육과 역설, 서원대학교, 2010
심재중, 르네 샤르, 역설의 시학 : 초기시('29-'48) 연구, 서울대학교, 1995
엄정식, 에피메니데스의 역설, 철학연구회, 1984
한봉래, F.카프카의 「선고 Das Urteil」에 나타난 역설의 의미, 충북대학교, 1985
황현경, 역설 개념의 수학적 고찰, 인하대학교, 2008
자료평가
-
아직 평가한 내용이 없습니다.
