1. 문제점
쟁의행위 기간 중의 임금지급과 관련하여 파업참가자의 임금삭감의 범위와 파업불참자의 임금지급이 문제된다.
2. 쟁의행위 참가자의 임금
(1) 무노동 무임금의 원칙
노조법은 쟁의행위 기간 중 쟁의행위에 참가한 근로자에 대한 사용자의 임금지급의무를 면제하여 무노동 무임금의 원칙을 명문화 하고 있다. 다만, 사용자가 임의로 임금의 일부나 전부를 지급함은 허용된다. 그러나 쟁의행위 기간 중의 임금지급요구를 관철하기 위한 쟁의행위는 금지된다.
(2) 임금삭감의 범위
① 문제점
파업기간에 대하여 삭감할 수 있는 임금의 범위에 대하여, ⅰ) 임금이분설에 입각하여 교환적 부분의 임금만 삭감할 수 있다는 일부삭감설, ⅱ) 임금은 모두 근로의 대가라는 점에서 어떤 명목의 임금이든 모두 삭감할 수 있다는 전면삭감설과, ⅲ) 당사자의 근로계약
법상 임금이란 사용자가 근로의 대가로 근로자에게 임금, 봉급 그 밖에 어떠한 명칭으로든지 지급하는 일체의 금품을 말한다.Ⅱ. 임금의 법적 성격1. 문제점임금의 법적 성격을 어떻게 보느냐에 관해 견해가 대립한다. 이는 대기시간의 근로시간 포함여부, 휴업수당의 임금성 여부, 쟁의기간중 임금지급여부와 관련된다.2. 학설1) 노동대가설이는 근로계약을 임금과 근로의 등가적 교환계약으로 이해하고, 근로자가 현실적으로 제공한 근로에 대한
행위성의 부정3. 위법한 직장폐쇄의 효과(1) 노무제공의무와 임금지급의무와 계속(2) 노동자를 취업시킬 의무와 취업청구권4. 사실상 직장폐쇄의 효과제 2장 사례를 중심으로 살펴본 직장폐쇄Ⅰ. 비조합원을 제외하고 조합원만을 대상으로 하는 직장폐쇄의 문제1. 문제의 제기2. 대전지법 1994. 2. 9 선고, 93가합 566판례3. 독일의 경우4. 소결Ⅱ. 불법파업에 대한 직장폐쇄의 가능여부1. 문제의 소재2. 위법한 파업에 대한 직장폐쇄의 인정여부에 대
검토쟁의행위는 헌법상 보장된 근로자의 권리이며 노조법에서도 쟁의행위기간중의 대체근로제한과 불이익취급의 금지 등을 명시하고 있으므로 이는 근로계약정지설의 입장에서 쟁의행위를 파악한 것이라 할 것이다.Ⅲ. 쟁의행위와 임금청구권1. 무노동무임금의 원칙1) 의의현행 노조법에서는 ‘사용자는 쟁의행위에 참가하여 근로를 제공하지 아니한 근로자에 대하여는 그 기간에 대한 임금을 지급할 의무가 없다’고 규정하여 이른바 무노동무
행위와 그에 대항하는 행위로서 업무의 정상적 운영을 저해하는 행위를 말한다.2. 쟁의행위 정당성 요건의 중요성쟁의행위는 정당한 경우에만 민사책임과 형사책임이 면제되고 쟁의행위 참가로 인한 불이익 취급이 금지된다. 따라서 쟁의행위의 정당성 유부는 헌법상 쟁의권 보장의 범위를 확정하는 개념으로서 중요한 문제이다 3. 쟁의행위 정당성 요건의 개요노조법 제37조에서는 주체, 목적, 방법 및 절차에 있어서 정당성을 갖출 것을 요구하고
쟁의행위에 대하여 시민형법과 민법의 적용을 남발하였던 것을 들 수 있다. 영미에서는 파업에 대하여 보통법상의 공모죄나 불법행위 및 중지명령의 법리를 적용하였으며, 독일에서는 형법의 강요죄, 공갈죄 및 치안법령의 단속규정 및 민법상의 계약과 불법행위에 관한 규정을 적용함으로서 법원이 쟁의행위를 억압하는 중대한 역할을 담당하였다. 그러나 결국에 정부는 법원의 이러한 시민법리 적용의 남발을 금지하지 않을 수 없게 되었다. 셋째,
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글2002)
1
2
3
