[고전문학사] 이인로와 이규보의 문학관 -신의와 용사

이규보는 이러한 농민의 말을 대변하여 분개, 항의하는 시를 짓게 된다.3. 이인로와 이규보의 문학사상 비교○ 이인로 - 옛 사람의 문장을 갈고닦는 用事의 정신을 문학에 구현 현실부정의 보수성향○ 이규보 - 답습 넘어 새로운 뜻을 표현 현실 지향적 新意를 중시 신흥세력의 자신감 용사와 신의 - 두 시대의 충돌 이들의 라이벌 관계를 잘 드러내는 것이 문학창작 방법론이다. 최자(崔滋)는 ‘보한집(補閑集)’에서 이렇게 말했다. 이인로는

고전시학사, 기린원조동일(1996), 한국의 문학사와 철학사, 지식산업사조동일(2005), 한국문학통사2, 지식산업사최광석(2003), 백운소설에 나타난 비평의 이론과 실제하정승(2000), 고려 후기 시화집에 나타난 시품 연구, 우리한문학회Ⅰ. 서론Ⅱ. 시화(詩話)의 개념Ⅲ. 시화가 등장하게 된 배경Ⅳ. 이인로의 『파한집』Ⅴ. 이규보의 『백운소설』Ⅵ. 이인로와 이규보Ⅶ. 최자의 『보한집』, 최해의 『동인지문』, 이제현의 『역옹패설』 Ⅶ. 최자의 『

다루며 고려문학은 중국의 수준과 전례를 따라야 하면서도 독자적인 세계를 이룩해야 한다는 이중의 생각이 엿보인다. 또, 이인로가 내세운 용사론과 최자의 신의론 이 둘을 아우르는 것이 마땅함을 거듭 나타냈다. 이제현은 신유학 또는 성리학에 입각한 새로운 문학을 이룩해야 한다고 주장하려고 했으면서도 아직 분명한 논리를 갖추지 않았고, 스스로 비판한 표현 위주의 문학관과 적절한 절충점을 발견하려고 하는 데 머물렀다고 할 수 있다.

문학관의 등장은 중국의 전례를 넘어선 우리 문학의 독자적인 의의를 주장하고 국문문학의 의의를 평가하는 방향으로 나아가, 성정론의 근거를 비판하고 창작방법을 재정비한 작업에 상응하는 또 하나의 성과를 거두었다. 이 역시 허균이 앞장서서 시작했는데 허균은 국사와 국문문학의 인식을 통하여 민족문학론 수립의 근거를 제공했다. 민족문화의 독자적인 가치를 인정한 또 다른 사람인 이만부는 중국의 고전을 따르며 그 말을 본뜨려하지 말고,

이인로가 주장한 바와 같이 말을 잘 다듬는다고 좋은 시를 쓸 수 있는 것도 아니고, 이규보의 지론대로 뜻을 갖춘 다음에 말을 찾아야 할 것도 아니다. 소중한 것은 말이 아니고 뜻이라고 했지만, 뜻이 나타낼 만한 내용이 아니고 시가 풍기는 은근한 맛이라고 보았다. 이제현은 신유학 또는 성리학에 입각한 새로운 문학을 이룩해야 한다고 주장하려고 했으면서도 아직 분명한 논리를 갖추지 않았고, 스스로 비판한 표현 위주의 문학관과 적절한 절충점