[문학비평론]형식주의 비평

론을 사용하는 방법을 보여주었다, 프롭과 쉬클롭스키는 문학이 랑그에 상당하는 것, 그리고 개별 작품이나 한 작품의 부분이 파롤에 상당하는 것이 될 수 있음을 예증했다. 여전히 인상적이며 자주 인용되는 러시아 형식주의자들의 저술은 구성적 장치나 관례와 형식을 결합시키는 데에 관심을 기울인다는 면에서 어느 정도까지는 미국의 신비평을 상기시킨다. 1.4 기호론이나 기호학소쉬르나 러시아 형식주의자들과 대조적으로 레비스트로스는

문학도 독자적인 독립선언을 시작했다. 텍스트 중심 비평은 그러한 전제에서 출발한다.텍스트 중심비평이란 문학을 언어적 형식 또는 언어적 구조로 보고 작품 그 자체에 내재한 문학의 존재성, 독자적 자율성 등을 객관적으로 밝히려는 비평방법이다. 텍스트 중심비평의 그 근본적인 미학 원리는 문학 작품의 형태․구조․스타일, 그리고 심리적 효과를 강조했던 아리스토텔레스의 이론에서 연유된다. 그러나 오늘의 형식주의에 직접적인 영향을 준

문학 장르를 패러디 하는 것이다. 유하의 패러디시는 고급예술과 대중예술의 경계선마저 붕괴한다. 80․90년대 시인들은 시대적 배경에 따라 정치적 이데올로기와 자본주의 세태부정을 나타내려 했다. 90년대 소련이 붕괴 되면서 이데올로기는 좌절하게 되고, 이 시기의 패러디는 실험적이고 전위적인 성격을 띠고 있으며, 패러디의 범위가 무한이 넓어져 온갖 대상들을 패러디 하게 되었으며 유하의 시는 이런 특징을 잘 나타낸다.● 본론1.

론신역사주의의 등장배경맥캔리스 “The Authentic Discourse of the Renaissance” 에서 신 역사주의 처음 사용스티븐 그린블라트 지에 ‘신 역사주의’라는 용어 사용, 본격적 통용학파를 형성하기 보다 하나의 비평경향으로 보아야 함신역사주의 등장 배경(신비평: 문학작품의 자율성을 인정하고 시공간을 벗어나 작품만 가지고 분석)신 비평에 대한 회의형식주의적 경향에 회의를 표시정전(Canon) 지상주의를 해체하며 나타남신역사주의 등장 배경

비평가들, 1910년대 러시아에서 출발된 형식주의와 이후 사회주의 리얼리즘의 논쟁도 이런 맥락으로 이해할 수 있다. 한국 현대문학에서도 이 논의는 지속되어 1920년대 박영희와 김팔봉 사이의 건축논쟁으로 이어졌고 이후에도 이러한 논의는 활발하게 진행되었다.둘째, 효용 ․ 기능적인 면에서 시를 해석하는 방법이다. 일종의 실천적인 문제로서 문학에 대한 당위론적인 접근으로 볼 수 있다. 여기에는 크게 두 가지 세계관이 적용되고 있다. Apollon적