[재무행정론] 신행정수도건설을 위한 특별조치법 헌법 판례 보고서

헌법II판례 분석신행정수도의건설을위한특별조치법 위헌 확인목 차1. 서론2. 사건의 개요3. 결정(판결)의 내용 및 논지(1). 결정의 요지1) 성문헌법체제에서의 관습헌법의 의의2) 기본적 헌법사항으로서의 수도문제3) 수도 서울의 관습헌법성 여부에 대한 판단(2) 재판관 김영일의 별개의견 요지(3) 재판관 전효숙의 반대의견 요지4. 결정(판결)에 대한 평가(평석)5. 결론(내용 및 평가 요약정리)1. 서론헌법재판소는 신행정수도건설을위한특별조

법과 민주주의와의 관계 2. 헌법재판제도(1) 헌정주의와 민주주의의 조화와 갈등, 그 가운데의 헌법재판제도(2) 헌법재판소의 권한3. 우리나라 헌법재판제도의 연원 Ⅳ. 신행정수도건설을위한특별조치법 위헌확인사건 1. 신행정수도건설을위한특별조치법 위헌확인사건, 무엇이 문제인가2. 신행정수도건설을위한특별조치법과 입법부 Ⅴ. 한국적 현실에서의 민주주의와 법의 지배1. 입법부와 헌법재판제도2. 제 기능을 다하지 못하는 국회Ⅵ. 결론

Ⅰ. 서 론연기, 공주에 ‘행정 중심 복합도시’를 건설하는 특별 법안이 국회를 통과했으나 후유증이 만만치 않다. 서울시와 정부청사가 있는 과천시를 비롯한 수도권은 “야합에 의한 수도 분할”이라며 반발하고 있다. 얼마가 들어도 행정수도 건설을 늦추지 않겠다는 대통령의 말과 군대를 동원해서라도 막고 싶다는 서울시장의 인터뷰 내용이 신문 상에 오르내리며 감정적인 대립으로 번져가고, 일각에선 또다시 헌법재판소에 헌법 소원을 내려는

집 단 행 동 론- 행정 수도 이전과 여러 집단들의 이해관계 -신행정수도 건설 및 이전에 대한 논란이 다시 불붙고 있다. 2004년 6월 8일 신행정수도건설추진위원회가 신행정수도로 옮길 기관으로 85개를 선정하고, 세부 추진 일정을 밝힌 가운데 일부 사회단체들은 신행정수도특별법에 대해 헌법소원을 제출했고, 한나라당은 국민투표로 결정하자고 밝혀 논란이 거세어지고 있다.정부의 신행정수도 이전은 2002년 대통령 선거 당시 노무현 후보의 공약이

위한 목적으로 조세감면규제법을 통해 특별상각규정을 두고 있었으나 1996년 개정 세법에서 이를 삭제하였으며, 기업회계기준에서는 정액법, 정률법, 연수합계법, 매가환원법 등 적절한 방법으로 감가상각하도록 하고 있다.▶ 가수금(假受金; temporary receipts) 실제 현금의 수입은 있었지만 거래의 내용이 불분명하거나 거래가 완전히 종결되지 않아 계정과목이나 금액이 미확정인 경우에 현금의 수입을 일시적인 채무로 표시하는 계정과목을 가수금이