[기업윤리] 덕윤리학 -의무윤리학

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2010.02.11 / 2019.12.24
  • 14페이지 / fileicon docx (MS워드 2007이상)
  • est1est2est3est4est5 1(구매금액의 3%지급)
  • 1,400원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
목차
Ι 의무윤리학과 그 난점들
1. 의무윤리학
2. 의무 윤리학에서 딜레마
3. 의무 윤리학의 이론적 정당화 문제
Ⅱ 덕 윤리학 도입을 위한 예비고찰
1. 덕에 대한 여러 탐구 분야와 덕 윤리학과의 차이점
1) 덕 이론과 덕 윤리학의 차이점
2) 덕 정치학과 덕 윤리학의 차이점
3) 덕 윤리학으로 논의 영역을 제한하는 이유
Ⅲ 덕 윤리학 성립을 위한 덕 고찰
1. 덕에 대한 표준적 견해
1)좁은 의미의 표준적 견해
2)수정된 표준적 견해
3)상호보완 윤리이론
(1)의무개념이 우선하는 상호보완 이론
(2)덕 개념이 우선하는 상호보완이론
2. 덕에 대한 목적론적 견해와 결과론적 견해
1) 덕에 대한 결과론적 견해
2) 덕에 대한 목적론적 견해
3. 덕에 대한 상식적 관점과 장점
1) 상식적 관점에서의 덕
2) 덕에 대한 상식적 관점 옹호
IV 덕 윤리학은 규범 윤리인가
1. 규범 윤리학의 조건과 덕 윤리학
2. 덕 윤리학의 소극적 논증 : 동일한 규범 구조를 통한 논증
3 .덕 윤리학의 적극적 논증 : 덕 규칙의 가능성
4. 덕 윤리학은 규범 윤리학이다
Ⅴ 규범윤리학으로서의 덕 윤리학의 특징
1. 덕 윤리학의 특징
2. 덕 윤리학의 대칭적 성격의 의미
3. 덕 윤리학에 있어서의 행운의 문제
4. 덕 윤리학에 있어서 딜레마 문제
5. 덕 윤리학의 평가적 특성 : 일방향적 평가와 쌍방향적 평가
Ⅵ 현대 덕 윤리학이 갖는 몇 가지 문제점과 해결책

VII 결 론

본문내용
2. 의무 윤리학에서 딜레마 문제
의무 윤리학은 제시된 원리에 따라 행위를 평가한다. 이때 사용되는 평가 어휘로는 “옳다”, “그르다” 두 가지인데 이는 원리를 만족시키는지 여부에 따라 결정된다. 또한 이는 모순개념으로 동시에 적용될 수 없기에 의무 윤리학의 윤리적 평가에서 모든 행위는 옳거나 그른 행위이다. 의무 윤리학에 따르면, 한 상황에서 옳은 행위는 오직 하나이기 때문에 이를 밝혀내 실천에 옮긴다면, 결코 딜레마는 생겨나지 않는 듯하다.
실제 세계에서 직면하는 수많은 도덕적 딜레마들을 의무 윤리학자들은 딜레마 문제가 사이비 문제라고 주장해 볼 수 있다. 이는 한 상황에서 적용되는 의무 원리를 제대로 적용한다면 옳은 행위와 그른 행위를 정확히 구분해 낼 수 있고, 이는 딜레마가 생겨나지 않는다라고 이야기 할 수 있다. 그러므로 지금까지 딜레마라고 생각되었던 것들은 실제로는 없는 사이비 문제일 뿐이라고 이야기 할 수 있다.
그러나 어떤 상황에서 대안이 되는 여러 행위중 하나 이상의 행위가 옳다고 여겨지는 경우에 처한다. 상반되는 경우가 둘 다 옳을 수도, 그를 수도 있다는 것이다. 이는 원리나 규칙을 아무리 정확하게 적용한다고 해도 선택할 수 있는 행위를 결정하기는 매우 어렵다는 것이다. 물론 그중에서 하나의 원리를 채택하도록 하는 상위 원리가 있다 해도 상위 원리 역시 여러 가지일수 있고 이는 무한 퇴행에 빠질 것이다.
이렇기에 의무 윤리학이 실질적으로 딜레마를 해결할 수 있는 능력이 없다고 할 수 있다. 그러면서도 의무 윤리학은 실제로 존재하는 딜레마의 문제를 외면한다. 따라서 의무 윤리학은 도덕적 딜레마가 존재한다는 사실조차도 인정할 수 없는 결점을 지니게 된다.

3. 의무 윤리학의 이론적 정당화 문제
의무 윤리학은 이론의 정당화와 관련해서도 어려움에 직면한다. 의무 윤리학은 옮음, 그름, 책임, 의무와 같은 법적 개념에 근거하고 있다. 이렇기에 의무 윤리학은 마치 법처럼 어떤 행위를 하거나 하지 못하게 하는 원리들의 집합처럼 간주될 수밖에 없다. 또한, 의무 윤리학은 원리나 규칙에 따른 행위 평가를 기반으로 행위의 옳고 그름을 구별하는데 주력한다. 그러나 문제는 그러한 법적 개념들은 법률적 권위자를 필요로 한다는데 있다. 현대 철학자들이 제시하는 윤리학의 법제화 근원은 자기 법제화, 사회, 양심, 자연, 계약 등이다.
그러나 앤스콤은 이미 윤리학의 법제화 근원을 자기 법제화, 사회, 양심, 자연, 계약에서 찾는 것은 성공 할 수 없다고 한다. 또한 앤스콤은 윤리학적 규준을 가질 수 있는 오직 하나의 방식은 덕에 의거하는 것이라고 주장하였다.
의무 윤리학의 난점들도 그 이론의 정당화와 관련해서 매우 중요한 사안이기 때문에 반드시 해결되어야 한다. 그러나 의무 윤리학의 난점은 의무 윤리학의 핵심이 의무개념이고, 이런 특성 때문에 난점이 생기기에 의무 윤리학 내에서 해결이 불가능하다. 따라서 덕 윤리학을 취하는 것만이 이런 문제를 해결할 수 있는 유일한 방식임을 논해야 한다.

Ⅱ. 덕 윤리학 도입을 위한 예비고찰
오늘날 윤리학은 의무 윤리학에 대한 불만이 증가했으며, 도덕적 판단에 대한 문제 등 많은 문제점들이 들어나면서 실패가 확실해졌다. 그리고 의무 개념에 근거해서는 앞에서 이야기 하였던 문제점들을 결코 해결될 수 없다는 결론에 도달했다. 이와 같은 결과가 고대 덕 윤리학의 긍정적인 측면을 부각시키고 관심을 불러 일으켰다.
덕 윤리학의 실질적 장점은 개인적 선을 윤리적 평가에 반영함으로써 우리가 가치 있다고 여기는 많은 것들을 윤리 영역으로 이끌어 들일 수 있다는 것이다. 우리의 일상적 삶은 원리나 규칙만으로 설명되는 것은 아니며, 사랑이나 우정에서 나온 행위들이 무엇보다도 선호되는 경우들이 있다. 덕 윤리학은 이러한 것들을 이론 내에 충분히 반영한다는 장점을 갖고 있는데 이는 성품 평가를 핵심으로 하기 때문이다.

1. 덕에 대한 여러 탐구 분야와 덕 윤리학과의 차이점
1) 덕 이론과 덕 윤리학의 차이점
덕 이론과 덕 윤리학은 많은 덕 이론가 또는 덕 윤리학자들 사이에서도 혼용되어 사용된다.
드라이버 는 분명하게 덕 윤리학과 덕 이론을 명시적으로 구분한 최초의 철학자다. 그는 “덕 윤리학은 덕 평가에 윤리학을 기초하려는 시도”며, 덕 이론은 “덕은 무엇인가에 대해 설명”하는 이론이라고 주장한다. 그리고 그는 덕 이론에 대한 논의의 성립은 수용하면서도 덕 윤리학의 성립을 거부한다.
덕 이론은 인간의 본성에 대한 탐구를 포함할 것이다. 또한 윤리학의 기초를 위한 덕 이론은 도덕 심리학에 대한 선행된 작업도 요구할 것이다. 덕 윤리학은 이렇게 정의된 덕을 가지고 체계적인 윤리 이론을 제시하고 실천적인 문제와 관련한 논의, 특히 가치 평가와 실천 판단을 체계화하는 탐구 작업이다.

2) 덕 정치학과 덕 윤리학의 차이점
자료평가
  • 자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0자료평가0
  • 너무 좋은 자료를 올려주셨어 감사합니다`~
  • etzms***
    (2013.05.31 22:24:55)
회원 추천자료
  • [초등도덕교육] 규칙과 상황의 경계 위에서 균형잡기 - 아리스토텔레스의 덕윤리와 도덕교육
  • 덕적 문제를 보다 심각하게 바라볼 필요성을 일깨운다. 우리가 이러한 도덕적 문제를 교육적으로 다루려 할 때 기반으로 삼게 되는 윤리학은 규범윤리학이다. 규범 윤리학은 ‘대체로 인간의 도덕적 삶에 필요한 관점과 원리, 원칙’ 등을 밝혀 제시하는 일과 그것을 ‘실천해 나가는 사람이 지니고 있어야 할 능력과 자질’이 무엇인지를 체계적으로 탐구하는 일을 주된 과제로 한다. 이 때 전자에 중점을 두는 입장을 의무 윤리 혹은 규칙 윤리라 하

  • 철학의이해 C형, 처음 읽는 영미 현대철학, 존 롤스의 평화를 위한 정의의 철학
  • 덕적 교설들로 심각하게 분열되어 있는 자유 를 위해 롤스는 정치적 자유주의에서 중첩적 합의와 공적 이성이 자유롭고 평등한 시민들로 구성된 정의롭고 안정적인 사회가 상당 기간 존재하는 것이 어떻게 가능한가? ( Politeal Liberalism, p. 47) 이라는 두 가지 핵심 관념을 도입한다. 간단히 말해 중첩적 원리란 사회를 정초하는 정치적 합의의 원칙들이 그 사회 내에 내재하는 모든 합당한 포괄적 교설들로부터 중첩되는 동의를 요할수록 자유롭고 평등한

  • [생명과 환경]인간체세포 배아복제의 문제점 및 황우석 교수 사태에 대한 개인적 고찰
  • 덕적 개인으로서 지니고 있는 평등한 도덕적 가치와 존엄성을 침해하는 것이다. 이러한 수많은 윤리적 문제점을 갖고 있는 인간게놈프로젝트이지만 그 의학적 효용성으로 인해 포기하지 않는 분위기는 여전히 존재한다. 그리하여 이에 대해 허용이냐 금지냐 식의 본질적 도덕적 판단보다는 일련의 절차적 타협적 고려들이 전면으로 등장하고 있다. 즉, 인간게놈프로젝트는 인간 존엄에 반하는 것으로서 도덕적으로나 법적으로 용서할 수 없지만 연구

  • [경제윤리] 제11장 황금률의 윤리
  • 의무의 요약이며 기본적 윤리 원칙으로 다른 모든 규범들보다 우월하다는 의미에서 착안된 원리● 동서양을 막론하고 우주적으로 그리고 보편적으로 적용돼야 할 이념적 도덕적 규범이며 이것이 보편적 윤리관으로 받아들여지고 실현될 때 상호간에 무한한 행복을 누릴 수 있다. ● 황금률은 내가 나 자신을 사랑 하는 것과 마찬가지로 또는 그 이상으로 남을 배려하는 미덕을 가르치고 있기 때문에 경제윤리의 숭고한 원리가 된다는 점에서 논의

  • [기독교윤리, 목회윤리] 성공주의, 물량주의의 물결 앞에 선 목회자
  • 윤리의 모색」, (서울: 장로회신학대학교출판부, 2002). 470-72.1-2. 니버의 응답의 윤리 그렇다면 이 목회윤리는 무엇인가? 이중삼 목사는 목회윤리를 다음과 같이 정의하고 있다. “윤리학적인 차원에서 보면 선의 문제, 도덕적 자아론, 그리고 판단과 행동의 기준, 즉 규범의 문제라는 세 가지 문제에 대해 답하는 것이 윤리학이고, 이것의 그리스도와의 상관관계를 묻는 것이 기독교 윤리학 내지는 신학적 윤리학, 윤리신학이라 할 수 있음 기독교 윤리

사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.