[세계사] 플라톤과 아리스토텔레스의 모방론 비교

아리스토텔레스의 모방론과 이어진다. 이 의견은 문학의 특수성에 대한 나름대로의 이해를 하고 있으며, 빈것에 의지해 꾸며내는 본질에 대해 말한 것이다. 애국계몽문학론에 비해 문학의 본질(고유특성)을 허구성에서 해명하였다. 또한 후분(에필로그)이 불필요하다고 하였다. (고전소설, 이광수(무정))이는 리얼리즘 문학론 형성에 중요한 기초를 이루게 하는 의견이었다. 한편, 에서는 고전국문소설애 대한 비평을 하였는데, 춘향전은 음탐

플라톤과 아리스토텔레스의 재치 있는 대화방식 때문에 그동안 철학을 무겁게만 느꼈던 나에게 좀 더 친근하고 흥미롭게 다가갈 수 있었던 것 같다. 항상 미학과 서양 미술사 첫 권이 그렇듯이 예술의 시작인 원시시대부터 이야기를 풀어나간다. 주술적인 성격이 강했던 원시예술의 시작으로 점차 시대가 바뀔수록 인간중심적인 성격이 두드러짐을 알 수 있다. 저자는 미의 범주를 동그라미표로 체계화한다. 미는 우미로, 우미는 희극 성으로, 희극성은

플라톤에 따르면 현상계는 원형의 모방이다. 그는 주요저서 《국가론(國家論)》에서 목수나 화가나 작가가 모두가 집을 짓지만, 목수의 집에 비교해서 화가나 작가의 집은 허구(虛構)이며, 이것을 가상(假象)이라 하여 예술을 소극적으로 평가하였다. 그러나 이 개념을 플라톤으로부터 이어받은 아리스토텔레스는 그의 《시학(詩學)》에서 오히려 예술을 적극적으로 평가했다. 이를 간단하게 풀어 설명하자면 플라톤의 미메시스는 그 자체를 모방해서

정도에 있어서도 시와 장인의 작품은 전혀 비교가 되지 않는다. 그럼에도 불구하고 플라톤의 주장은 이 엄연한 진실을 돌보지 않은 채 작성된 것이다.모방론이라고 하면 우선 저도 아리스토텔레스의 모방론밖에 잘 몰랐지만 요번에 이 과제를 하게 되면서 플라톤의 모방론을 알게 되었는데 플라톤의 모방론이 없었다면 아리스토텔레스의 모방론 역시 없었을 것이라고 감히 생각합니다.

아리스토텔레스의 생각은 ‘미적 쾌’가 ‘인식작용’과 불가분의 관계에 놓여 있을 수 있음을 시사해준다.플라티노스의 예술론 : 순수 관념의 모방플라티노스는 플라톤의 예술론을 비판적으로 계승, 사물의 현상에 대한 흉내내기로서의 모방이 아닌, 감성계로 유출된 실재에 대한 포착으로서 순수 관념의 모방을 새로운 미적 패러다임으로 제시한다.미는 마치 빛이 그 광원에서 멀어질수록 밝기가 약해지듯이, 예지적인 미 자체로부터 감각적인