이능화의 한국 종교이해 연구 논찬

종교 이해에 관해 관심을 가지고 있는 사람들을 위하여 유, 불, 선외에도 회교도, 파라문교도 연구되었으면 한다. 이러한 이유는 최병헌의 각 종교에 대한 이해와 비판을 어떠한 기준으로 하였으며, 공통점과 차이점이 나타나는 가를 알고 싶었기 때문이다. 또한 이러한 연구를 위해서는 유, 불, 선 외에도 최병헌의 다른 종교에 대하여 어떻게 생각하는가를 알아야 깊은 연구로 다루어 지지 않을까 하는 논찬조의 생각이 있었기 때문이다. 5. 최병헌의

비교하고 있다. 또한 정하상의 유형은 트뢸치의 ‘Church Type과 유사하다고 지적한다. 나아가 초기 민족교회형태인 이러한 모습은 일제에 순응하는 왜곡과 굴절의 모습을 띄게 된다고 분석한다. 이에 대해서는 다음의 글을 참조할 것.서정민, 『일본기독교의 한국인식: 기독교회와 민족국가 관계론 연구』(서울: 한울, 2000)서정민, 「일제하 일본기독교의 한국인식 연구-신앙과 민족의 관계를 중심으로」(연세대학교 대학원 박사학위논문, 1999).

연구의 어제와 오늘」 제12호, 2000. 41, 「한국기독교사 연구의 어제와 오늘」『한국기독교와 민족통일운동』 한국기독교역사연구소, 2001, 479등에서 염원하였던 ‘본격적인 신앙사 연구’라는 시의성을 쫓기를 원하기 때문이다. 한국교회의 신앙을 관심해온 연구는 크게 두 가지로 구분된다. 첫째, 한국교회의 특정 신앙운동을 구조, 유형화하는 연구이다. (한국기독교인 개인신앙사, 교단신앙사 연구와, 교육, 심리학, 종교학 등 교

이해되어야 한다고 보았다. 이러한 견해는 기독교의 타종교에 대한 분리주의적 태도에 대한 일종의 비판이었다. 트뢸치는 단순한 역사상대주의는 경계하면서도 비겁한 방식의 기독교 절대화 작업 또한 반대한 것으로 보인다. 즉 정공법으로서의 역사방법론을 시도해 기독교의 역사적 정당성을 확보하려는 거창한 시도를 했던 것이다. 이는 마치 한국교회사 분야가 일반 한국사의 근현대사 분야와의 관계성 속에서 그 입지와 영역을 확보하기 위해서

종교의 特長을 포섭종합하였다”고 주장했다. 그러나 수운은 천주교를 이해하고 있었지만, 이를 의식적으로 거부하였다. 수운의 이러한 태도는 대단히 일관된 것이기 때문에 동학과 천주교의 관계에는 이 점도 고려되어야 할 것이다.Ⅱ. 동학의 배경정치적으로 淸, 日, 러 등 주변국의 이해 관계에 얽혀 갑신정변, 임오군란 등 일련의 사건들이 일어났으며 경제적으로 1876년 이후 일본의 면제품 중개무역으로 한국의 쌀, 조, 등을 가져가 쌀가격이 폭등