선교사들의 한국 종교이해 연구 논찬

한국장로교의 인정아래 조선신학원을 세웠다. 이는 근본주의적 보수신학을 주요 내용으로 하는 선교사들 주도의 신학교육과는 질을 달리하는 신앙양심의 자유, 학문연구의 자유에 근거한 새로운 신학교육의 태동을 의미하는 것이었다. 이러한 신학교육의 형성은 근본주의 나아가 한국교회의 신학적인 지각변동과 이를 둘러싼 분열을 예고하는 것이었다.여러 가지 요인들한국의 지역성, 붕당성, 유교에 의한 타종교 배타성, 미국교회의 교파중심적

『이능화의 한국종교이해』연구에 대한 논찬1. 일제시에 『朝鮮史』의 편수에 참여한 이능화는 친일파로 규정되고 있다.『朝鮮史』가 일제의 조선지배정책 아래 조선총독부에서 이루어졌음은 주지의 사실이지만, 편수 참여 자체가 친일인지, 구체적 식민사관의 전개가 친일인지, 아니면 어쩔 수 없는 시대적 상황 안에서 학자로서의 소임을 다한 종교학자로 그를 평가할 수 있을 지는 보다 구체적이고 다각적 시각의 분석이 요구된다. 발제조는 그를

-2“유동식의 무교이해”에 대한 논찬우리는 이하 논찬문에 등장하는 ‘우리는’이라는 용어는 논찬조인 이용민, 송정연, 윤상림을 말한다.본 발제문에 대한 논찬을 위해 여러 번 그 내용의 논지와 구조를 살피는 과정에서 일단은 이것이 한국종교사 수업에 있어 조금도 손색이 없다고 긍정적 평가를 내렸다. 그리고 우리에게 유동식과 유동식의 신학과 그의 무교연구에 대한 이해가 일천함을 한탄하지 않을 수 없었다. 그러나 다만 여기에서는 논찬

“문상희의 한국신흥종교론”에 대한 논찬문상희 교수의 “한국신흥종교론”에 대해 선명하게 이해하도록 도와준 발제자들에게 감사를 드린다. 문상희의 신흥종교론 자체에 대한 간명한 설명, 연구의 목적과 한계, 또한 유동식의 무교연구와의 공통점과 차이점을 비교적 짧은 분량 속에서도 잘 드러내 준 것으로 생각된다. 이러한 접근방식은 문상희의 연구성과를 이해하는데 많은 도움을 주었다. 1. 발제자들이 지적한 대로, 문상희의 신흥종교연구

종교 이해에 관해 관심을 가지고 있는 사람들을 위하여 유, 불, 선외에도 회교도, 파라문교도 연구되었으면 한다. 이러한 이유는 최병헌의 각 종교에 대한 이해와 비판을 어떠한 기준으로 하였으며, 공통점과 차이점이 나타나는 가를 알고 싶었기 때문이다. 또한 이러한 연구를 위해서는 유, 불, 선 외에도 최병헌의 다른 종교에 대하여 어떻게 생각하는가를 알아야 깊은 연구로 다루어 지지 않을까 하는 논찬조의 생각이 있었기 때문이다. 5. 최병헌의