[식민지 근대화론] 식민지기 공업화의 자의적 평가

식민지 근대화론을 지지하는 쪽은 식민사관의 확장을 의미하는 것이 아니라 시대를 객관적으로 평가하는데 의의가 있는 것이다. 황실 재정을 문제 삼는 것은 근대국가의 기본 조건이 통치자의 재정과 국가 재정의 경계를 명확히 해 통치자의 자의적인 재정운영을 방지함으로써 통치자의 전제를 방지하고 납세자인 국민의 재산을 보호하는데 있기 때문이다.2. 경제사학계 연구 성과에 따른 분석《수량경제사로 다시 본 조선후기》에서 보여주는 시계

목 차1. 서론 2. 본론가. 식민지 근대화론나. 일제강점기의 주요 경제정책과 양측의 입장1) 토지조사사업 가) 개관나) 수탈론의 입장다) 근대화론의 입장2) 회사령 가) 개관나) 수탈론의 입장다) 근대화론의 입장3) 산미증식계획 가) 개관나) 수탈론의 입장다) 근대화론의 입장4) 식민지 공업화 가) 개관나) 수탈론의 입장다) 근대화론의 입장다. 일제강점기 이후의 경제 상황 라. 수탈론과 근대화론의 문제점 1) 수탈론의 문제점2) 근대화론

식민지 근대화론을 지지하는 쪽은 식민사관의 확장을 의미하는 것이 아니라 시대를 객관적으로 평가하는데 의의가 있는 것이다. 황실 재정을 문제 삼는 것은 근대국가의 기본 조건이 통치자의 재정과 국가 재정의 경계를 명확히 해 통치자의 자의적인 재정운영을 방지함으로써 통치자의 전제를 방지하고 납세자인 국민의 재산을 보호하는데 있기 때문이다.2. 경제사학계 연구 성과에 따른 분석《수량경제사로 다시 본 조선후기》에서 보여주는 시계

근대화와 고도성장은 1960년대 이후에 실질적 의미를 갖는다고 할 수 있다. 한국의 고도성장을 실현한 내부적 요인으로는 크게 두 가지, 개발지향적이고 추진력을 가진 국가와 양질의 인력이 꼽힌다. 식민지유산을 높게 평가하며 그것과 연결선을 이으려 하는 견해가 있지만, 그러한 견해는 1950년대의 한국 정부가 경제발전을 위한 기능을 효율적으로 수행한 것을 제대로 설명하지 못한다. 즉, 식민지의 유산이 있다고 주장은 하지만 그것을 1960년대 이후

식민지근대화론의 대표적 주자 가운데 한 명인 김낙년은 그간 자신의 연구성과를 결집하여 『일제하 한국경제』를 출판하였다. 그는 이 책에서 식민지근대화론이 일제의 한국 지배를 정당화하는 논리라는 수탈론자들의 비판은 전혀 논리적이지도 실증적이지도 않은 추상적인 논리를 앞세운 것에 불과하다고 비판하였다. 즉 식민지기에 일어난 제변화가 모두 제국주의가 의도․기획한 산물임을 전제하지 않는 한 수탈론자들의 비판은 성립되기 어렵