[한국사] 대한제국의 개혁정책 - 식민지 근대화론의 입장

입장에서 조선에 대한 연구가 이루어졌고, 정치사 부분에서 붕당정치론과 영․조대 탕평정국을 조명하는 시각이 만들어졌다. 그러나 세도정치(勢道)하의 정국과 ‘고종시대’는 망국(亡國)에 대한 책임을 벗어날 수가 없었다. 1970년대 중반 한국 근대 변혁운동의 주체를 둘러싸고 이른바 ‘광무개혁 논쟁’이 벌어졌으나, 문제를 제기하는 차원에 머무르고 말았다. 1990년대 중반 들어 일제와 대한제국간에 맺었던 조약(條約)들의 불법성 문제가 제기

대한제국에 대한 평가이다. 일본 제국주의라는 외압이 우리 민족의 전통적인 생활양식과 가치관에 던진 충격에 대해 정확하게 판단하여 객관적인 한국 근대사를 재정립하고자 하는 시도는, 그 시대 일본이 가져온 서구식 정책과 물적 인프라를 통해 한국 경제가 근대화의 궤도 속으로 진입했다는 이른바 ‘식민지 근대화론’의 논리와 부딪히게 되면서 그 정당성을 위협받고 있는 상황이다. 더구나 식민지 근대화론에서 대한제국 시기를 평가하는 데

대한제국의 개혁정책- 내재적 발전론의 입장 -目 次Ⅰ. 들어가며2p.Ⅱ. 내재적 발전론 측면에서 ‘고종은 개명군주였다’는 명제에 대한 논증2p.1. 고종에 대한 재조명이 갖는 의의2p.2. 대한제국은 근대를 지향한 절대주의 국가이다3p.(1) 대한국국제의 반포와 절대국가의 성립3p.(2

식민지근대화론에 대한 단상들1. 경제만으로 한 시대를 볼 수 있다고 생각하는가?- 식민지근대화론, 경제에 너무 빠져있다 -기존에 한국사 연구에 있어서 일제강점기, 즉 식민지 시기는 강압적인 일제의 ‘수탈’과 그것에 대한 민족적인 ‘저항’으로 점철된 시기로 여겨졌다. 이는 일제시기 이후 계속된 식민사관을 청산하려는 움직임과 맞물려 민족주의적인 성격을 가지고 있었으며, 그로 인해 식민지 상황 아래에서 발생했던 여러 가지 새로운 변

식민지근대화론을 주장하는 학자들은 토지=지세징수대장설의 관점을 견지하고 있다. 그 근거로서, 새로운 지계 발급을 시도했지만 발급된 지역이 제한적이었고 소유권 증명력도 구비되지 않았다는 점, ‘광무양안’에 등록된 소유자의 이름이 대개 소유자의 호명 호명 : 토지 소유자가 양안이나 징세 기록부에 등록한 일종의 가명이거나 하인이나 소작농의 이름이었다는 점 등을 들고 있다. 그리고 농촌사회의 수령과 향리와 농민들이 대한제국이 광