인문어학 속요 장르론

장르론의 전망과 경기체가(金興圭, 白影鄭炳旭先生華甲紀念論叢, 新丘文化社, 1982) 韓國詩歌史綱(趙潤濟, 乙酉文化社, 1954) 韓國古典詩歌의 硏究(金學成, 圓光大學校出版局, 1980)韓國文學의 理解(金興圭, 민음사, 1986), 別曲의 歷史的 形態考(鄭炳昱, 思想界 3권 1호, 1955)한림별곡에 대하여(金東旭, 高麗時代의 歌謠文學, 새문사, 1982) 한림별곡의 선험적 세계(朴魯褻, 高麗歌謠의 硏究, 새문社, 1990)翰林別曲(尹英玉, 高麗詩歌의 硏究, 嶺南大出版部, 199

장르론에 입각하여 경기체가는 실제로 존재하는 객관적인 세계상의 제시이므로 “자아의 세계화”인 교술시로 보아 “교술시에서의 세계상은 작품에서 특별히 설정된 작품내적 창조물이 아니라 작품을 떠나서도 존재하는 실제물을 작품 내에 옮겨 놓은 것에 지나지 않는다”고 하였다. 그는 경기체가가 문학 작품일 수 있는 근거는 내용이 아닌 형식, 곧 율격에서 찾아야 한다고 보아, 경기체가는 율격적 질서를 가졌으므로 작품 외적세계가 작품 내

서구의 르네상스처럼 인간의 자율성을 존중했던 시대의 시편이나 혹은 조선 후기의 사설시조나 민요, 고려시대의 속요 등은 자유시의 범주에서 검토할 수 있을까? 앞서 오세영이 주장했던 것과 같이 근대 기점을 18세기 조선후기로 잡는다면 사설시조가 자유시에 큰 영향을 준 대상으로 대두되는데, 주지하다시피 사설시조 역시 시조의 정형성 안에 속해있는 것은 여느 시조와 마찬가지다. 이러한 시각의 간극은 또 어떻게 설명할 수 있겠는가?

장르론과 미적 범주론을 함께 포괄하는 이론이 마련되기 어렵다. 그러나 민요는 대체로 보아 숭고하기보다는 우아하고, 비장하기보다는 골계적이다. “지금 이곳”에서 노래하는 사람을 충실하게 표현하는 작품은 “있어야 할 것”보다는 “있는 것”을 중요시하게 마련이다. 민요에는 종교적인 것이나 초자연적인 것이 등장하지 않는다. 장례요라 하더라도 일상생활적인 경험의 연속 속에서 죽은 사람과 살아남은 사람의 관계를 다룬다. 또한 민요는

속요, 경기체가, 악장, 시조, 가사, 잡가 8종②영역- 우리말 , 즉 국문시가에 한정③고전시가의 역사적 전개과정; 6,7c 통일신라~고려전기; 향가->고려후기; 속요, 경기체가->조선초기 (15c);악장, 경기체가->16c; 고려 말엽부터 이어져온 시조, 가사(가사는 사대부 지식인 중심)->19c 기 층민 중심의 잡가(시조, 가사와 병존)는 개화기 지나서도 성행1.3. 고전시가 이해의 바람직한 태도-텍스트 중심주의적 이해 탈피; 텍스트가 산출된 컨텍스트(context), 곧 텍스