[근대문학사] 김남천 「경영」, 「맥」

등록일 / 수정일
페이지 / 형식
자료평가
구매가격

2005.08.30 / 2019.12.24
17페이지 / hwp (아래아한글2002)
평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
1,600원

다운로드장바구니

Naver로그인

Kakao로그인

최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.

자료평가하면 구매금액의 3%지급!

추천 연관자료

목차: Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론

1. 작가 소개

2. 작품 소개

3. 작품의 이해

Ⅲ. 결 론

본문내용: Ⅰ. 서 론

1930년대 후반의 문학을 논할 때, 김남천이 문제적인 작가로 떠오르는 까닭은 식민지 시대의 창작자일 뿐만 아니라 다른 작가의 작품에 대한 실천 비평을 겸하였고 창작방법론을 발표하는 이론가였다는 점, 정치운동과 문학 활동을 함께 했다는 점에 있다. 김남천 문학에 대한 연구들이 근래에 활발히 진행되어 왔지만, 대개의 연구들이 제한된 작품에 관한 연구나 창작방법론, 혹은 작가의 사상적 측면에서의 연구 등 일면적인 접근에 머물러 있을 뿐만 아니라, 그 연구 성과들이 개별적으로 산일되어 옴으로써 반복적인 중첩현상이 있었다. 그에 따라서 기존의 연구 성과에도 불구하고 한국현대문학에서 김남천 문학이 지니는 위상을 산정해 내는 데 미흡했던 것이 사실이다. 비록 여기 짧은 과제 속에서 그의 작품에 관계하여 민족해방기의 전향문학과의 관련 하에 총체성 있게 문학적 위상을 검토하는 수준까지는 못되겠지만, 「經營」(<문장>, 1940, 10)과「麥」(<춘추>, 1941, 2)을 통해서 김남천과 전환기 민족 문화의 모습을 살펴보도록 하자.
먼저, 「경영」과「맥」을 2편의 연작소설로 알고 있으나, 그 앞에 「낭비」가 있었다. 이 연작은 일본의 전시체제가 한창 강화되는 시기에 발표되었다. 중국대륙을 침략하면서 세계대전의 화인을 불러일으킨 일제는 이 시기에 조선에 대한 일련의 강압적 조치들을 강화시키면서 인적, 물적 자원의 수탈과 함께 전시체제로의 전환을 강력히 추진하면서 조선민중들을 초달하였는데, 이러한 전환기적 시기에 왜곡된 현실에 대한 거부로서, 관찰문학론을 주장하는 와중에 쓰여진 것이 「낭비」이다. 이 글은 우수한 재능을 갖고서도 대학 강사로 채용되기 조차 어려운 현실 속에서 혼기까지도 넘기면서 젊음을 낭비하는 주인공을 그린 장편이다.
그러나 이 장편 소설인 「낭비」는 미완의 작품으로 남겨지는데, 「낭비」가 미완의 작품으로 끝날 수밖에 없었던 작품 내적 이유는 이자택일-제임스 조이스를 선택하든지, 사회주의 리얼리즘을 선택하든지 둘 중의 하나-이자택일이 불가능했기 때문이다. 즉, 최재서가 주목한 제임스 조이스는 심리주의 작가로서가 아니라 식민지 작가로서의 조이스이다. 김남천 역시 처음에는 최재서의 조이스 평가에 “과민하게 반응”하여 이관형을 매개로 ‘조이스냐 사회주의 리얼리즘이냐’라는 질문을 제출했지만, 소설이 진행되는 동안 점차로 제임스 조이스를 심리주의 작가로서 보다는 식민지 출신의 작가로서 주목하게 되었다는 것이다. 결국 ‘조이스 아니면 사회주의 리얼리즘’이라는 도식 자체가 무의미해지는 상황이 되고 그것은 이 소설을 중단할 수밖에 없는 내적인 이유가 된다는 것이다. 김철, 『‘국민’이라는 노예』, 삼인, 2005

그 뒤 김남천은 「경영」과 「맥」에서 전향자의 세계를 본격적으로 보여주게 되었다. 특히 「맥」은 김윤식에 의해 “유일하게 사상문제를 다룬 전향소설의 최고봉”이란 평가를 받는 작품 김윤식,『한국 근대 문예 비평사 연구』, 일지사, 1987, 262쪽
이다. 앞으로도 ‘전향’에 대한 언급이 많을 것인데, 먼저 전향문학에 대해 알아보도록 하자.
전향문학이란, 말 그대로 작품에서 전향의 태도가 나타나는 문학이다. 전향이란, 그 이전의 정신적 지향(指向)이나 신념(信念)을 바꾸어 다른 방향으로 나간다는 의미이며, 문학에서 전향을 말할 경우는 대개 공산주의자가 그것을 포기하거나 전위적인 사상가가 자신의 사상

자료평가

아직 평가한 내용이 없습니다.

회원 추천자료

1940년대 문학사 -해방공간의 문학

근대시 연구 :주제의식을 중심으로』, 2002 김용직,「直情美學의 충격파고」,『韓國現代詩史2』, 한국문연, 1996문학과사상연구회, 『채만식 문학의 재인식』, 소명출판, 1999서익환, 『조지훈 론 자아와 자연의 동질성』, 2007서정주,『서정주문학전집5 』, 일지사, 1972신동욱, 『한국 현대문학사』, 집문당, 2004신상성, 『김남천 연구』, 경운출판사, 1990유종호, 『시란 무엇인가』, 민음사, 1995 유진오 외 6명, 『한국소설 100년 소설 100인 100선 ④』,

[현대문학사] 1930년대 근대소설의 발전

, 태학사김우종(1982), 『한국 현대 소설사』, 성문각김외곤(1992), 「와 에 나타난 개화사상과 개화 풍경」,『한국 근대 장편소설 연구』, 한국 현대문학 연구회김남천, “현대 조선 소설의 이념”《조선일보》,1938.9.10-18 신상성,(1992)『한국 가족사 소설 연구』, 경운출판사정명환, 「위장된 순응주의」(『창작과 비평』, 1968, 겨울호)「채만식 작품연구」(1988), 숙명여대 석사논문 김인옥(2002), 『한국 현대 전향소설 연구』,국학자료원

김남천 작품분석

김남천의 단편 「물」(1933)과 이기영의 소설「서화」(1933)에 대해 비평가 임화가 「6월중의 창작」(, 1933)에서 전자에 대해서는 혹평을, 후자에 대해서는 호평을 가한 것에 대해, 김남천이 반론을 제기하면서 시작되었다. 이 논쟁의 의미는 대략 다음 두 가지 관점에서 평가되곤 했는데, 작가나 비평가로서 별반 뚜렷한 활동을 하지 않았던 김남천이 비평가로서의 입리를 세우게 된 계기가 되었다는 것 김윤식,『한국현대문학사론』, 한샘, 1988,

[국문학사] 한국 1930년대 소설 연구 -채만식, 이상, 박태원, 김유정을 중심으로

문학사』, 현대문학, 2003.전신재, 『원본 김유정 전집』, 강, 2007.박세현, 『김유정의 소설세계』, 국학자료원, 2001.김영기, 『김유정-그 문학과 생애』, 지문사, 1992.조남현, 『한국 현대문학사상 논구』, 서울대학교 출판부, 1999.이태준, 『가마귀』, 한성도서, 1937.백 철, 『신문학사조사』,신구문화사, 1983.이명희, 『상허 이태준 문학세계』, 국학자료원, 1994.이병렬, 『이태준 소설연구』, 평민사, 1998.정호웅, 『그들의 문학과 세계 김남천』, 한길

[국문학] 1930년대 소설의 특징-채만식, 이상, 박태원, 김유정, 홍명희

문학사』, 민음사, 2009권영민,『한국현대문학사1』, 민음사, 2002*참고문헌국어문학회 편,『채만식 문학연구』,한국문화사, 1997김봉진,『박태원 소설세계』, 국학자료원, 2001문학과사상연구회,『채만식 문학의 재인식』, 소명출판, 1999박세현,『김유정의 소설세계』, 국학자료원, 1998 박정규,『金裕貞小說과 時間』, 깊은 샘, 1992 유인순,『金裕貞文學硏究』, 강원대학교 출판부, 1988이 환,『몽테뉴와 파스칼 - 인본주의냐 신본주의냐』, 민음사, 2

오늘 본 자료 더보기

오늘 본 자료가 없습니다.

최근 판매 자료

Naver 로그인

Kakao 로그인