[행정법] 수용유사침해이론

침해행위도 적법하게 하는 것은 아니며 이러한 경우의 재산권 침해는 위법한 것이라고 해야 할 것이다. 수용적 침해이론은 이러한 위법한 재산권 침해에 따른 손해를 보상해주는 것이다.손실보상이 공공의 필요에 따른 적법한 공권력의 행사로 말미암아 사인에게 가해지는 특별한 희생에 대해 사유재산권의 보장과 전체적인 평등부담의 견지에서 행정주체가 행하는 조절적인 재산권 보장이라는 점에서 수용적 침해이론과 유사하다고 할 수 있으나 수

행정가치의 관계(3) 제3공화국의 행정개혁과 행정가치의 관계(4) 제4공화국의 행정개혁과 행정가치의 관계Ⅲ. 결 론Ⅰ. 서론미국은 1950년대 기술원조의 일환으로 신생국들에 대해 그들의 행정이론을 제공하고 배워 적용하도록 신생국 여러 나라에 행정대학원을 설치하였다. 이것을 기점으로 미국의 행정이론을 신생국들에 물밀 듯이 들어왔다. 70년대부터 우리나라는 우리 것을 찾아 이론화 하려는 의지를 찾게 되면서 우리가 외국이론을 수용하는데

법적 근거헌법 §23 ③ → 공공필요에 의한 재산권의 수용,사용 또는 제한 및 그에 대한 보상은 법률로써 하되 정당한 보상을 지급하여야 한다.일반법의 부재, 개별법이 규율③보상규정 없는 공용침해 ⇒ 공용침해를 인정하고 있는 개별적 법률이 보상규정을 두고 있지 않은 경우의 효력 문제가.위헌무효설 (다)-보상규정을 두지 않은 법률은 위헌무효이고, 그에 근거한 공용침해행위는 불법행위이므로 손해배상의 청구가 가능나.수용유사침해이론

법한 행위로 인하여 특별한 희생이 발생한 경우에 공평하게 부담한다는 원칙에 근거하여 조절적으로 전보하는 것을 의미한다. 그런데 최근에 들어와 전형적인 손해전보제도와 달리 논의되는 것들이 있는데, 그 예로는 수용유사적 침해, 수용적 침해, 희생보상청구권 및 결과제거청구권이 있다. 2. 구별행정상 손해배상과 행정상 손실보상의 구별은 손해 또는 손실의 발생원인행위의 성질에 따른 것으로, 전자는 위법한 행위에 의하여 발생한 손해를

법에 합치되지 못한다는 헌법불합치결정을 98년 12월 24일에 한 바 있다. 이는 비록 수용유사적 침해이론을 적극적으로 인용한 것이라 볼 수는 없다고 하더라도, 결국 간접적으로 이를 긍정한 결정이며, 매우 타당한 것으로 볼 수 있다. (2) 수용적 침해보상 1) 수용적 침해보상의 의의 수용적 침해보상은 수용적 침해에 의한 보상을 의미한다. 여기서 말하는 수용적 침해란 적법한 공행정작용의 비전형적이고 비의도적인 부수적 효과로서 발생한 개인