[인류학사] 래드클리프- 브라운(구조기능주의)

래드클리프-브라운(Radcliffe-Brown)이 감정과 사회 조직의 관계를 주장함에 을 이용했다. 많은 그의 작업은 사회 균형과 사회체계의 안정에 관한 사상을 담고 있다. 이후 더욱 조화된 종교와 상징의 자율성에 대한 뒤르켐의 강조는 약간 더 젊은 에반스-프리처드(E. E. Evans-Pritchard)에 의해 이루어졌는데, 그는 1950년대에 영국 사회인류학의 정통적 구조기능주의로부터 멀어지기 시작했다. 에서 그는

종교를 특유한 정신행위들의 계속되는 상호 조절과정의 점진적 전개라는 각도에서 다루고 있다. 이것을 통해 특정형식을 설명해내고 형식이 도구로써 세계관들을 고안할 능력이 있으며 고로 다양한 형식들을 필요로 했다. 이것은 일종의 종교연구의 진보주의적 지향을 뜻하는데 여기서 어니스트 겔너( ? 1995)는 이러한 지향은 공감적 가치를 가지고 있다고 생각했으며 그 이유는 “진정한 질문에 고무적인 해답을 제공했기”때문이라고 했다.

주의 비교Ⅲ. 결론Ⅳ. 참고문헌 Ⅰ. 서론기능주의의 이론은 사회를 생물유기체와 유추에 이론적인 근거를 두었던 꽁트와 스펜서에서부터 출발을 하여 최초로 기능과 원인을 뚜렷하게 구별을 했었던 뒤르케임을 이어서 문화인류학자인 래드클리프 브라운과 말리노프스키, 특히나 말리노프스키는 개인과 사회체계, 그리고 욕구와의 관계를 부각을 시켰으며, 파슨스에 와서는 요건과 체계의 개념은 아주 독특한 기능적인 접근을 시도하여 구조 분석론

기능주의 이론 1) 개념① 콩트와 스펜서의 유기체론에서 여러 가지 도입. 유기체론은 사회구조와 기능을 생물적 유기체에 비유하였는데 유기체의 성장과 발전을 사회의 구조와 기능이 복잡하고 분화하는 것으로 사회적 실체를 부분과 상호관련성을 가지는 체계로 보는 것이다.② 뒤르껭의 사회분업론에서 사회를 고유한 특성을 가진 실체로 보고 그러한 사회적 실체의 설명이 필요하다는 주장③ 래드클리프브라운가 말리노우스키이 인류학적 연구

향하여 충성을 맹세하는 의례는 의례로써만 행위 될 뿐 그것이 진정으로 국민들의 가슴속에 애국심과 충성심을 고양시키는 긍정적 작용을 하지는 않는다. 이 점에서 토론해 보고자 한다.＊참고 문헌1) 제리 무어, 김우영 역 ‘인류학의 거장들’ 한길사.2) 애덤 쿠퍼, 박자영-박순영 역 ‘인류학과 인류학자들’ 한길사.3) 웹페이지 ‘장수현: 인류학과 문학적 상상력’ 2006년 5월 26일 검색http://www.saehaneng.com/data/papers/nkajournal200042202changsoohyun.htm