[논문요약][한국사] 로일의 대립과 민비 시해사건

한국사)참고문헌김윤식, 속음청사(續陰晴史).小松綠, 朝鮮倂合之裏面.조중응친일의 길이라면 물불 가리지 않았던 매국노趙重應, 1860∼19191985년 민비시해사건 가담. 1907년 고종 퇴위 강요. 1909년 친일지법정신문 발간. 1916년 대정친목회 및 한성부민회 회장매국망동으로 점철된 일생조중응의 삶은 일일이 열거하기조차 어려울 만큼 매국망동으로 점철된것이었다. 그는 원래 중협(重協)이란 이름을 가졌으나, 31세 되던 1890년에중응(重應)

사건의 배경을 사실적으로 묘사하고 있다. ② 요약적 설명으로 사건을 전개시키고 있다.③ 갈등을 고조시켜 위기감을 조성하고 있다. ④ 대화를 통해 인물의 성격을 제시하고 있다.【문 12】밑줄 친 ‘퇴영적(退嬰的)’의 상대어로 알맞은 것은?창조라고 하면 이상하게 못마땅한 것처럼 대하는 사람도, 그 자신의 생활이 구습(舊習)의 퇴영적(退嬰的)인 반복이나 외래 풍조의 모방에 불과하다는 평을 받는다면, 아마도 속으로는 매우 섭섭함을 느낄 것

시해사건』 최문형外,『명성황후 시해사건』,민음사,1992에 실린 「민비와 대원군」이라는 논문은 1992년 간행에도 불구하고 이전의 식민사관에 근거한 편협한 역사인식을 버리지 않고 있다.우선 서언에서 저자는 ‘고종은 온화한 성격에 줏대가 약하여 사사건건 민비에 의존하였다. 이에 대해 영특하였던 민비는 고종을 뒤에서 조종함으로 몹시 시끄러웠다민비와 대원군은 정책적인 것보다 감정적인 대립을 일삼아 기회를 놓치고 말았다 위의 책 23

시해와 아관파천”, 국학자료원, 2002, p.51이러한 미우라의 부임 37일 만에 민비를 시해하였는데 당시 미우라는 조선을 방문한 적도 없고 스스로도 외교에는 문외한이라고 하던 자가 주도적으로 민비시해를 결심했다고 볼 수 없으며 또한 37일이라는 기간은 너무 짧은 기간이라고 밖에 볼 수 없다. 최문형 외, “명성황후시해사건”, 민음사, 1992, p.78결국 전 공사이자 미우라를 후임자로 추천하였고 미우라와 17일간을 함께 서울에 머물었던 이노우에에

. 하지만 갑오개혁은 우리 스스로가 자생적으로 개혁을 주도할 수 있는 힘과 논리가 있었음을 보여주는 사건이었다. - 참 고 문 헌 -유영익, 『갑오경장연구』, 일조각, 1990, 주진오, 「갑오개혁의 새로운 이해」, 역사비평 1994년 가을호주진오, 「한국근대 국민국가 수립과정에서 왕권의 역할:1880~1894」, 역사와 현실50왕현종, 「한국 근대국가의 형성과 갑오개혁」, 역사비평사, 2003.최덕수, 「갑신정변과 갑오개혁」, 『한국사11』, 한길사, 1994.