1. 직장폐쇄의 의의
직장폐쇄란 사용자가 근로자측의 쟁의행위에 대항하는 행위로서 업무의 정상적인 운영을 저해하는 행위를 말한다.
직장폐쇄의 성립과 관련하여 ① 사용자의 노무수령 거부 또는 작업장의 출입을 금지한다는 의사표시만으로 성립한다는 견해와 ② 공장문의 폐쇄나 체류자 퇴거요구 등의 사실행위가 있어야 성립한다는 견해가 대립한다.
2. 직장폐쇄의 정당성 요건
(1) 대항성
직장폐쇄는 노조가 쟁의행위를 개시한 이후에 개시하여야만 정당성이 인정될 수 있다.
다만, 근로자의 쟁의행위가 개시되어 직장폐쇄를 한 이후 근로자의 쟁의행위가 종료되었음에도 불구하고 계속하여 직장폐쇄를 할 수 있는지와 관련하여 ① 당연히 정당한 상실하는 것은 아니라는 견해가 있으나, ② 그 대항적 성격을 잃는다면 정당성을 상실한
행위가 죄가 되지 않는다 하였을때의 ‘정당한’이라는 의미 두가지로 크게 볼 수 있는데 이에 대한 내용을 본문에서 다루어 설명하고 비판할 것이다. 우선 그전에, 업무방해죄에 대한 주요 비판내용과 2010년 4월 29일의 헌법재판소 판결을 통하여 업무방해죄에 대한 주요 내용을 살펴보려 한다.Ⅱ. 업무방해죄의 비판과 헌법재판소의 판결앞서 말했듯이 쟁의행위가 노동법상 정당하면 곧 형법상 위법성조각으로 연결된다는 점에서 노동법상의 정당성
쟁의행위에 대한 민사면책을 규정하고 있다. 그러나 민사면책의 범위는 정당한 쟁의행위에 국한되므로, 정당성을 상실한 쟁의행위에 대해서는 민사상 손해배상책임이 인정된다는 것이 일반적인 견해이다. 문제는 쟁의행위의 정당성을 판단하는 기준인데, 쟁의행위의 정당성은 단순히 일부 법규 위반 사실 등으로 정당성 여부를 판단할 것이 아니라, ‘주체’, ‘목적’, ‘수단과 방법’, ‘절차’적인 측면에서 종합적으로 판단하여야 함에도 불구
법상 정당한 쟁의행위의 의미1. 정당한 쟁의행위의 요건2. 실질적으로 구조조정 실시 자체를 반대할 목적인 쟁의행위의 정당성 인정 여부(1) 쟁의행위의 목적으로서 단체교섭 사항 (2) 쟁의행위의 목적으로서 단체교섭 사항에 구조조정실시의 포함여부 에 대한 대립(3) 법원의 태도(4) 검토3. 쟁의행위의 목적 중 일부가 정당하지 못한 경우 전체 쟁의행위의 정당성 인정 여부4. 소결론Ⅲ. 단순한 집단적 노무제공의 거부행위 가 업무방해죄를 구성하
쟁의행위의 개념, 쟁의행위의 종류와 쟁의행위의 제한, 금지 및 프랑스의 쟁의행위 사례를 통해 본 쟁의행위의 개선 방안 분석Ⅰ. 서론Ⅱ. 쟁의행위의 개념1. 주체 : 노동관계 당사자2. 목적 : 그 주장을 관철할 목적3. 수단 : 업무의 정상적인 운영을 저해하는 것Ⅲ. 쟁의행위의 종류1. 파업1) 파업의 의의2) 파업의 정당성2. 태업(Soldiering)1) 태업의 의의2) 태업의 정당성3. 준법투쟁1) 준법투쟁의 의의2) 연장근무거부3) 일제휴가4) 동시이행의 항
노조법상 불법 쟁의행위의 책임 전반에 대한 연구1. 불법 쟁의행위에 대한 민사 책임사용자는 노조법에 의한 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 노동자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다(§3). ‘이 법에 의한 쟁의행위’는 노조법이 정한 모든 규정을 위반하지 않은 쟁의행위를 말하는 것이 아니라, 단체행동권이 헌법이 기본권으로 보장한 취지에 비추어, 쟁의행위 정당성이라는 측면에서 구체적ㆍ실질적으로 판단하여 그 정
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
등록일 / 수정일
hwp (아래아한글2002)
1
2
3
4
