[형사법] 사실의 착오와 법률의 착오

법률적 책임에 대해 설명드리겠습니다.계약당사자인 의뢰인이나 정보이용자에 대한 손해배상책임과 제도적 의무위반에 대한 형사책임으로 구분되며, 위약ㆍ과실ㆍ판단상의 착오ㆍ사해 등의 경우에 져야하는 법률적 책임에 근거하여 그 책임을 지우게 됩니다. 감사인의 책임을 규정한 법률에는 상법, 증권거래법, 주식회사의 외부감사에 관한 법률과 공인회계사법이 있다. 그리고 외감법과 공인회계사법에는 감사인이 의뢰인이나 보고서이용자에

법성인식의 체계적 지위(고의와 위법성인식의 관계)(1) 개설(2) 고의설(3) 책임설(4) 그 밖의 학설(5) 결론Ⅱ. 금지착오 1. 금지착오의 유형 (1) 직접적 착오 (2) 간접적 착오 2. 금지착오의 효과 3. 형법 제16조의 해석 (1) 『자기의 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 아니하는 것으로 오인한 행위』의 의미(2) 『정당한 이유』의 의미 (3) 『벌하지 아니한다』의 의미4. 관련문제 (1) 법률의 부지와 금지착오의 문제(2) 위법성조각사유의 전제사실에 대한

법적 평가에 반한다는 인식(형법위반의 인식)이 있어야 위법성인식이 있다고 본다.(차) ☞비판: 법률전문가를 제외한 일반인들의 범죄행위의 대부분에서 법률의 착오가 문제될 우려가 있다.- 다수설은 그 행위가 현행 法秩序에 어긋난다는 인식이면 족하므로 민법이나 행정법 등에 위반된다는 인식이 있어도 위법성인식이 있다고 본다. CF) 위법성인식이란 법적 판단을 의미하며 단순히 도덕적, 윤리적 차원의 평가를 넘어선다는 사실에 주목할 것. 대

법성인식의 체계적 지위(고의와 위법성인식의 관계)(1) 개설(2) 고의설(3) 책임설(4) 그 밖의 학설(5) 결론Ⅱ. 금지착오 1. 금지착오의 유형 (1) 직접적 착오 (2) 간접적 착오 2. 금지착오의 효과 3. 형법 제16조의 해석 (1) 『자기의 행위가 법령에 의하여 죄가 되지 아니하는 것으로 오인한 행위』의 의미(2) 『정당한 이유』의 의미 (3) 『벌하지 아니한다』의 의미4. 관련문제 (1) 법률의 부지와 금지착오의 문제(2) 위법성조각사유의 전제사실에 대한

착오에 빠져 총포 겨누었으나 농부가 아닌 이웃집 사는 지인으로 총포에 맞혀 사망한 사건이 발생하게 되었다. 이러한 착오를 법률적으로 어떻게 적용할 것이 문제가 된다.착오(錯誤)는 법률개념이다. 표시에 나타난 의사와 진의가 일치하지 않음을 표의자 자신이 알지 못하는 경우를 말한다.착오의 요건으로는 의사표시, 의사와 표시의 불일치, 표의자 스스로가 불일치 사실을 몰라야 하며 착오의 유무는 의사표시의 성립시를 표준으로 하며 의사표