정당한 이유를 인정한 판례

인정한 것은 채증법칙에 위배하여 사실을 오인한 위법이 있다고 할 것이므로 이를 지적하는 논지는 이유 있다. (대법원 1995. 5. 9. 선고 93다51263 판결)- 회사가 근로자를 전임자로 인정하지 아니하였음에도, 회사의 경고를 무시한 채 계속하여 노동조합의 사무실에서 상근함으로써 자신의 작업장을 무단이탈한 행위는 노동조합의 업무를 위한 정당한 행위에 해당한다고 볼 수 없으므로, 회사가 근로자의 이와 같은 행위를 이유로 근로자를 해고한 것은 정

가정폭력:‘개인적 일탈’에서 ‘젠더폭력’으로-목차-1.들어가며-‘가정폭력’의 정의2. 관련법제의 개관 3. 가정폭력 관련 판례의 분석-피해자와 가해자의 전도(1)가위 사건1) 정당방위 인정가부①형법 제 21조의 정당방위 요건 분석②침해의 현재성 인정 여부③방위행위의 상당성(사회윤리적 제한)2)판결이유의 분석 및 반론 ①식칼을 침대 밑에 숨긴 이유에 대한 판단②피해자의 폭력성향에 대한 사실인정③피해자를 칼로 찌른 이유3)무죄

인정할 수 있고 거기에 소론과 같은 채증법칙을 위배한 사실오인의 위법이 있다고 할 수 없다. 논지는 이유 없다.이에 피고인의 상고를 기각하기로 관여법관의 의견이 일치되어 주문과 같이 판결한다.대법관 정기승(재판장) 이병후 황선당■ 제16조와 위법성착오의 문제영역1) 소위 ‘법률의 不知’를 위법성의 인식이 있는 경우로 볼 것인가 아니면 법률의 착오의 한 유형을 볼 것인가의 문제. - 우리 판례의 문제점 언급. 2) 정당한 이유 유무를 어떻

이유와 논의 전개방향2. 국회구성권 관련 논의 등장의 이론적 배경(1) 고전적 대의민주주의의 위기(2) 대의민주주의의 수정-정당국가적 민주주의(3) 정당국가적 민주주의와 국회구성권3. 국회구성권 인정 여부에 대한 헌법재판소 판례와 학설 (1) 헌법재판소의 태도1) 헌법재판소 1998. 10. 29. 96헌마186 각하2) 헌법재판소 1994. 4. 28. 92헌마153 각하(2)학설1) 국회구성권 긍정설2) 국회구성권 부정설3) 기타의 견해4. 소결Ⅳ. 결어 및 첨언I. 서헌법재판

인정되는 경우2)긴박한 필요성이 인정되지 않는 경우(4)부당노동행위 유형Ⅳ. 전직의 법적근거1. 기업 내 전직의 정당성의 근거(1)학설(2)판례2. 기업 간 전직(전적)의 정당성의 근거(1)학설(2)판례Ⅴ. 전직의 정당성 판단기준1. 개설2.실체적 정당성 판단기준(1)일반적 기준1)노동기준법 제 23조 제1항의 입법취지2)판단의 원칙①학설②판례(2)정당한 이유의 유형1)개인적인 흠으로 인한 전직2)경제적 이유로 인한 전직(3)구체적 판단기준1)업무