일반주주 관련 문제와 기업 민주주의의 실현

기업부문Ⅴ. 결론※ 참고문헌 Ⅰ. 서론냉전체제가 끝나고 사회주의진영의 쇠퇴로 민주주의의 이념과 사회양식이 보편적인 개념으로 받아들여지기 시작하면서 “세계화”라는 용어는 정치학과 사회학 그리고 경제학에서뿐만 아니라 일상생활에서조차 가장 익숙한 단어로 받아 들여졌다. 일반적으로 세계화는 국민국가를 포함하여 ‘초국적 행위자’, 그리고 지방, 비정부조직(NGO), 대체정부조직(AGO), 그리고 개별시민들이 자본, 노동, 상품, 기술,

일반사원들이 기업 내 사소한 문제에 관한 의사결정에는 일부 참여할 수 있게 되는 대신, 회사의 보다 중요한 경영 의사결정으로부터는 오히려 배척되는 결과를 우려하고 있다. 산업민주주의로의 부분적인 전환 전략은 회사 내 별로 중요치 않는 사안들에 대한 통제권을 공유하는 것으로 노사 간의 잠재적인 적대적 요인들을 전환 내지는 회석 시키려는 경영층의 의도에서 비롯되는 경우가 많아 왔다. 이런 이유로 인하여, 진정한 산업민주주의를 주창

실현하는 방향으로 나아가고 있는 것으로 보인다.재벌의 이러한 요구에 대해서는 개별재벌, 국민경제 등 모든 차원에서 비판이 가해지고 있다. 이 비판을 자세히 살펴보기 전에 우선 재벌의 위와 같은 요구가 나오게 된 배경으로서 지금까지 실시된 정부의 규제정책을 살펴볼 필요가 있다. 다음으로 새로운 재벌규제의 필요성과 관련조치들을 둘러싼 논의를 살펴보고 끝으로 재벌해체론에 대하여 살펴본 다음 경제민주주의를 위한 구상으로서 공동결

기업의 이사회도 당연히 그렇다.AFL-CIO도 투자 매니저들이 기업지배구조에 대한 의결권을 어떻게 행사했는지 주주 및 수익자(신탁의 경우)에게 의무적으로 보고토록 해야한다는 내용의 소송을 주도하고 있다. 매우 중요한 문제이다. 왜냐하면 대다수 투자 매니저들은 아예 의결권을 행사하지 않거나 경영자 임금, 회계감사관 선정, 기업의 사회적 기여 등의 의제에 지시 받은 대로 의결권을 남발해 경영자들을 도와주고 있기 때문이다. 이처럼 잘못된

민주주의 특성과 관련되어 있다. 이 체제의 옹호자들은 자본주의와 자유주의 그리고 민주주의 간의 밀접한 연대를 주장해 왔다. 또 ‘사회주의’가 민주주의와 자유의 적이며, ‘자유기업’이 그들의 최고의 보증서라는 주장을 정당화하는데 공산주의 체제를 매우 유용하게 활용해 왔다. 이러한 주장을 들여다보는데 있어서, 가장 먼저 자본주의 대부분의 역사상 민주주의와 전혀 연합할 수 없었다는 점과, 자본주의를 방어하는 대부분의 보수주의자