생명공학,생명윤리,복제인간,생명과학,줄기세포,황우석박사,복제양

인간복제기술에 대해 정확히 알아 올바른 생명윤리관에 입각하여 사고 할 수 있도록 노력해야 할 것이다. 도봉희, 2008, 「인간복제에 관한 윤리적 고찰」, 서울시립대 교육대학원 석박사학위논문, p8.오늘날의 생명공학기술은 동물복제가 성공한 이후 사람들로 하여금 인간복제연구가 우리사회에서 과학적, 의학적으로 많은 발전을 가져올 것으로 기대를 갖게 하여, 인간배아줄기세포연구에 의한 인간생명의 연장과 함께 난치병과 희귀병 환자의 치료

세포연구 결과 발표로 열광의 분위기에 젖어 있었다. 난치병 환자의 체세포를 핵이식하는 방법으로 환자 자신과 일치하는 인간배아줄기세포 생산에 성공한 것을 두고 일부 사람들은 성급하게도 산업혁명에 견줄 만한 의미를 부여하기도 했다. 그리고 언론매체도 이상하리만치 황우석 교수에 대한 찬양 일변도의 사회 분위기에 편승했다. 무엇보다 2년전 황우석 교수가 인간배아 복제에 처음 성공하였을 때 쏟아져 나왔던 찬반양론 가운데 생명윤리와

생명을 고통에서 벗어나게 하고 건강하게 장수를 누리게 하기 위해서는 첨단 과학기술의 도움이 필요하다’는 과학자들의 반론이 늘상 부딪히기 때문이다. 본지는 국내 생명윤리 문제의 권위자인 황상익 한국생명윤리학회장과 줄기세포 연구 전문가로 손꼽히는 박세필 마리아병원 생명공학연구소장 간의 대담을 통해 이 영원한 ‘딜레마’에서 벗어날 수 있는 현명한 해법을 모색해봤다. 그리고 2004년 2월 황우석 교수가 수행한 인간배아복제가 현재

줄기세포에 대한 사회적 기대가 급상승 하는 가운데 많은 영역이 아직 가능태로 존재하는 상황에서 “과거를 기억하지 않는 자들은 과거의 잘못을 반복할 수 밖에 없다(Those who cannot remember the past are condemned to repeat it)는 죠지 사타야나(George Santayana, 1893~1952)의 경구를 되새길 필요가 있을 것으로 생각된다. 치료용 복제기술(therapeutic cloning)이 생명복제(reproductive cloning)로 이어지는 것을 막기 위한 윤리적 장치요 중요한 사회적 문제시화 되고 있으며, 국

생명 윤리의 기초 없이, 유용성, 상업성, 모험주의에 치우치고 있는 일부 생명 과학 연구와 생명 공학은 인간 생명의 존엄성을 위협하고 있다.저희 조는 ‘05년도 사회적으로 큰 이슈가 되었던 황우석 박사의 배아줄기세포연구에 대한 윤리적 비판을 통해 인간의 생명 가치를 훼손시키지 않으면서 성장할 수 있는 생명공학의 방향성에 대해 생각해 보았습니다.(먼저 황우석 박사 연구의 찬성론과 반대론을 살펴보기에 앞서 배아복제, 줄기세포 의 개념