[국제경영] 글로벌 경쟁기업 올림푸스, 케논 비교

경쟁자인 코닥과 후지의 기존의 경쟁전략과 성과, 환경변화에 따라 달라진 기업의 경영전략과 성과를 비교해 보고 이의 전망을 예측해 보며 두 기업의 차별적인 전략과 변화방향을 분석해 좀 더 바람직한 변화방향에 대해 더 연구해보고 컨설팅을 세워보기로 한다.Ⅱ. 본론1. KODAK VS FUJI 줄거리I - 코닥은 일본에서 1889~1930년까지 일본 시장 사진 장비 판매율에서 우세한 위치를 선점하고 있었다. 그때 제 2차 세계대전이 발발하였고 전 후에 코닥을 포함

경쟁력의 확보와 시장의 방어가 불가능하다는 점을 극명하게 보여주고 있다. 앞으로 디지털 패러다임의 진전과 함께 과거 화려한 명성을 가지고 세계 시장을 풍미해 왔던 글로벌 기업들 중에서도 얼마나 많은 곳들이 좌절을 겪게 될지 모른다. 코닥의 경우와 같이 끊임없는 변화와 혁신에도 불구하고 혁명적 패러다임의 변화가 과거의 시장과 고객을 어느 날 갑자기 신기루처럼 그 존재 자체를 날릴지도 모른다는 것이다. 코닥은 경영학 교과서에도 자

경쟁적으로 헤지펀드를 설립하고 있다. 헤지펀드는 투자전략에 따라 차익거래펀드, 성장기업투자펀드, 구조조정펀드, 헤지펀드에 재투자되는 간접투자펀드, 매크로펀드 등으로 구분된다. 이 가운데 매크로펀드는 투자대상 국가의 기초여건을 고려하여 해당 국가의 통화, 주식, 채권 등 금융자산에 투자하는 펀드로 특히 투기적인 성향이 강한 것으로 알려져 있다. 헤지펀드는 일반적으로 투자대상기업의 경영권에는 관심없는 것으로 알려져 있으나

기업들은 주력 제품의 국내 점유율이 1위이면서, 평소에 꾸준하게 내실을 다진 결과 호황과 불황에 일희일비하지 않는 성과를 내고 있었다. 선진국의 글로벌화 된 기업들만을 벤치 마킹할 것이 아니라 경쟁환경과 조직문화가 비슷할 수 밖에 없는 우리 나라 기업들 중에서 장기간 1위를 고수한 기업의 사례는 다른 기업에게도 교감이 될 것이다. 이에 우리는 우리나라 기업의 문제점으로 지적되어 온 문어발 식 확장 경영의 문제점을 짚어봄과 동시에

경쟁상대가 나타나기 전 또는 특허보호가 만료되기 전에 신제품 개발에 투입된 비용을 만회할 수 있게 된다한편 이는 기업들에게 빈번한 신제품 도입의 부담감을 안겨준다. 특히, 이와 같은 현상은 반도체 등과 같은 첨단산업 분야에서 더욱 두드러지게 나타나는데, 제품 도입을 단축시키기 위한 제휴의 예로는 독일의 지멘스사가 일본의 도시바사로부터 1메가비트 D램의 디자인 및 제조기술을 공여받기로 한 라이선싱협약을 들 수 있다.5) 국제 표준