불법쟁의행위에 대한 징계책임(노동법)

노동조합 및 노동관계조정법(이하 노동조합법이라 함) 제3조는 “사용자는 이 법에 의한 단체교섭 또는 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 근로자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다”고 하여 노동3권의(단결권, 단체교섭권, 단체행동권) 실현으로서 쟁의행위에 대한 민사면책을 규정하고 있다. 그러나 민사면책의 범위는 정당한 쟁의행위에 국한되므로, 정당성을 상실한 쟁의행위에 대해서는 민사상 손해배상책임이 인정된다는 것

노동쟁의의 현황과 문제점, 노조파업 사례, 총파업 사례, 향후 법질서 확립을 위한 제언Ⅰ. 서론Ⅱ. 맑스엥겔스의 파업론1. 파업은 노동자의 ‘군사학교’(엥겔스)2. 파업을 둘러싼 맑스와 바쿠닌1) 바쿠닌에 대한 비판2) 맑스의 견해Ⅲ. 파업투쟁의 조직적 결의1. 쟁의행위(파업) 결의1) 결의방식2) 총회나 투표 전에 집행부가 준비할 사항2. 파업투쟁으로 발생될 수 있는 상황에 대한 조직적 연대책임 결의 1) 조직적 연대책임 결의의 의미2) 파업

행위에 대한 보호 및 제한쟁의행위가 정당한 경우에는 민․형사상 면책뿐만 아니라 노조법상의 특별보호도 받을 수 있으나, 쟁의행위는 노사 당사자뿐만 아니라 일반 공중에 대한 피해를 가져오므로 일정한 범위에서 제한하고 있다.3. 논의의 중요성 정당성을 상실한 쟁의행위에 대하여는 민, 형사 면책 등의 보호를 받을 수 없으며, 특히 최근에 불법쟁의행위에 대한 민사책임에 관하여 노사간 의견대립이 있는바, 불법쟁의행위시 근로자나 노동조

불법 쟁의행위의 법적 책임 전반에 대한 연구1. 불법 쟁의행위에 대한 민사 책임사용자는 노조법에 의한 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 노동자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다(§3). ‘이 법에 의한 쟁의행위’는 노조법이 정한 모든 규정을 위반하지 않은 쟁의행위를 말하는 것이 아니라, 단체행동권이 헌법이 기본권으로 보장한 취지에 비추어, 쟁의행위 정당성이라는 측면에서 구체적ㆍ실질적으로 판단하여 그 정당성

노조법상 불법 쟁의행위의 책임 전반에 대한 연구1. 불법 쟁의행위에 대한 민사 책임사용자는 노조법에 의한 쟁의행위로 인하여 손해를 입은 경우에 노동조합 또는 노동자에 대하여 그 배상을 청구할 수 없다(§3). ‘이 법에 의한 쟁의행위’는 노조법이 정한 모든 규정을 위반하지 않은 쟁의행위를 말하는 것이 아니라, 단체행동권이 헌법이 기본권으로 보장한 취지에 비추어, 쟁의행위 정당성이라는 측면에서 구체적ㆍ실질적으로 판단하여 그 정