[역사학] 자본주의 맹아론에 대한 고찰

대한 비판 - 신용하 신용하, 〈식민지 근대화론 재정립 시도에 대한 비판〉,《창작과 비평》겨울, 1997‘근대화’란 정치적으로는 독립한 국가가 전제 군주제를 입헌대의국가로 근대국가로의 체제변화를 하는 것, 경제적으로는 중세적 경제조직과 생산방식으로부터 산업자본주의의 공업화를 달성하는 것, 사회적으로는 전근대 신분제 사회로부터 시민권을 가진 국민들의 근대시민사회로 변화하는 것, 문화적으로는 특권 귀족층 중심의 귀족문화로부

역사학의 근대적 방법론은 이긍익의 연려실기술과 한치윤의 해동역사에서도 찾아볼 수 있다. 황원구는 「18세기 조선조에서의 역사의식의 성장과 만주에 대한 관심」에서 안정복, 이긍익과 한치윤을 대표적인 실학자이자 역사학자로 소개하면서 이들이 사용한 역사서술의 방법론을 고찰하고 있다. 그는 이긍익이 공정한(impartial) 입장에서 조선의 정치적, 문화적 역사를 인과관계에 입각해 서술하고 있다는 점을 높이 평가하고 있다. 또한 그는 타국의

고찰을 통해서 당시 중국의 모습을 살펴보았다. 한 가지 분명한 것은 이 시기는 가시적으로 드러난 큰 혼란과 어려움은 없었으나 거시적인 역사학적 관점으로 보았을 때 분명 큰 변화가 생기고 있는 혼란의 과정이었다는 것이다. 자본주의 맹아의 출현, 전 근대적 시민의식, 자금성이란 상징을 통해 엮인 백성들의 모습들. 공존(共存)하는 것이 상당히 어색해 보이는 이러한 요소들이 공존하는, 말하자면 근대 국민국가 형성에 있어 여러 요소들이 태동

입장에서 그러한 시도는 있었으나 그 힘이 부족해 식민지 또는 다른 형태의 외부요인 반드시 필요했는가? 또는 그러한 역사를 제3의 방법으로 규정할수 있는가?참고문헌한국역사 연구회, 역사학연구소, 조석곤,안병직, 국사편찬위원회, 고등학교 국사(상)(하), 조선부분서울대 국사학과.한국사 특강 참고자료출처:http://home.taegu.net/~yonho/

역사학을 확립했다는 평가를 받고 있다.그가 고대사에 대해 특별히 관심을 가졌던 것은, 우리 고대사가 식민사관으로부터 가장 큰 피해를 받았던 데도 중요한 원인이 있겠지만, 민족 고유의 사상이야말로 민족의 구현이요, 독립사상의 원천으로 생각하며 고유한 사상에 근거를 둔 민족의식은 민족사의 성쇠를 결정하는 것이라 여기는 그의 태도 때문이었을 것이다. 민족주의 역사가들은 주로 고대사에 대한 집중적인 연구를 통해 일제의 타율성사관을