인권을 짓밟은 자에게는 인권이 없다 사형제도는 폐지

사형제도에 대한 논란이 최근 다시 수면 위로 올라왔습니다. 저희는 사형제 폐지에 찬성하며 그 근거로는 다음 네가지를 들 수 있습니다. 첫째, 사형은 형벌의 목적인 교화를 상실했습니다. 과거 형벌의 목적은 처벌과 응징이었으나 ‘박애시대’로 칭해지는 근대를 거쳐 인권이 존중되는 현대로 오면서, 형벌의 목적은 범죄자를 교육하여 건전한 사회인으로 만들어 사회에 복귀시키는 교화가 되었습니다. 그러나 사형은 국가가 범죄인의 생명을 빼앗

자연사와 구별된다. 이러한 사형제도를 통해 국가자체의 질서유지를 위하여 잔인한 방법이지만 간단하고 최소한의 노력으로 형벌적 효과를 이룰 수 있는 방법이다. 1.1 사형제도의 역사18세기 들어 인간의 존엄성을 강조하는 계몽사상이 유럽을 휩쓸면서 사형이 줄어들기 시작했다. 근대 형법의 아버지로 불리는 이탈리아의 법학자 체자레 베카리아는 저서 범죄와 형벌(1764)에서 처음으로 사형제 폐지를 주장, 사형제를 둘러싼 치열한 논쟁의 불씨

사형제가 필요하다고 주장한다. 그러나 사형제가 생명권을 침해할 수 있으며 자칫 오판으로 무고한 사람의 생명을 빼앗을 수 있다는 반대 여론도 거세 논쟁의 해결은 쉽지 않은 상황이다.우리나라에는 사형제도가 있지만 지난 1997년 이후 단 한 건의 사형도 집행되지 않았기 때문에 10년 이상 사형이 집행되지 않은 ‘사실상 사형 폐지국’에 해당한다. 또 사실상 사형은 집행되고 있지 않지만 엠네스티를 비롯한 세계 여러 인권 단체와 종교계를 중심

자라는 측면과 인권을 탄압하고 대한민국의 민주주의를 짓밟은 독재자라는 측면 내가 보기에는 이 둘 다 틀린 평가는 아니다. 경제개발 5개년 계획이나 새마을 운동, 경부고속도로의 건설, 울산 중화학공업단지 조성 등 경제성장을 이루어 낸 반면, 경제성장이라는 목적을 위해 독재라는 수단을 이용한 점에서 그에 대한 평가가 극명하게 갈라진다. 이 글에서는 박정희라는 인물에 대해 알아보기 위해 경제성장과 개발독재라는 두 쟁점을 가지고 평가해

인권이 있다며 사형집행을 하지 않지 않은가. 개인적인 생각으로는 죄를 지은 사람들의 인권은 조금 다르게 취급해야하지 않나 싶다. 남의 생명 혹은 존엄성을 박탈시킨 자들의 인권을 지켜준다는 것은 내가 듣기에는 직접 당해보지 않은 자들의 배부른 소리인 것 같기 때문이다.따라서 나는 우리나라의 형벌제도가 좀 더 엄격해져야 하고 따라서 그에 대한 조사와 재판 또한 철저해져야한다고 생각한다. 물론 내가 범죄자들의 목숨을 가볍게 여겨서가