[헌법]탄핵소추권의 개념과 노무현 대통령 탄핵의 견해

2004년 3월 12일 노무현 대통령이 찬성 193명, 반대 2명으로 탄핵소추안이 가결되어서 헌정사상 초유의 사태가 발생하고 말았다. 비록 지금은 5월 14일 부로 헌법 재판소에 기각이 되고 말았지만 무려 두 달 동안 나라의 대통령의 자리가 공석이 되었던 심각한 사태가 일어나고 말았다. 대통령의 공석 때문에 나라의 경제 기반은 크게 흔들려 결국 민생 경제 까지 크게 위축되고 말았고, 우리나라의 대외 신임도마저 떨어져 국가의 위상이 하락되는 등 여러

탄핵 찬성 측은 정책상 과오도 법률 위반 사실과 연계되면 처벌이 가능하며, 경제와 국정을 파탄시켜 국민에게 극심한 고통을 초래한 법적 책임을 물어야한다고 주장했다. 위와 같은 세 가지 쟁점들은 국회가 탄핵 소추안을 통과시킨 것에 대한 각 찬, 반 진영의 주요 주장과 근거가 되었다. 국회에서 탄핵안이 통과되고 헌법 재판소에서 기각 판결이 나기까지 약 두 달 동안, 세 가지 쟁점을 중심으로 한 노무현 대통령의 정치적, 도덕적 평가와 분석이

대통령(노무현) 탄핵 판례 요약【판시사항 및 결정요지】1. 탄핵심판절차에서의 헌법재판소에 의한 판단의 대상에 대한 결정 요지이다. 헌법재판소는 사법기관으로서 원칙적으로 탄핵소추기관인 국회의 탄핵소추의결서에 기재된 소추사유에 의하여 구속을 받기 때문에, 탄핵소추의결서에 기재되지 않은 소추사유를 판단의 대상으로 삼을 수 없다. 그러나, 탄핵소추의결서에서 그 위반을 주장하는 ‘법규정의 판단’과 국회의 탄핵소추의결서에서

헌법상의 권한을 실효성 있게 행사하기 위하여는 국회의 적극적이고 능동적인 자료 및 정보의 수집을 위한 조사기능이 필요하다. 이러한 의미에서 국회가 회계검사를 할 수 있는지에 대한 견해의 차이가 있다.① 인정하는 입장권력분립의 원칙에 의해 행정부에 대한 견제 ․ 감시는 헌법이 보장하고 있는 국회의 고유권한이고 그 권한 행사의 방법으로서 국회가 회계검사라는 기법을 사용할 수 있는바, 국회의 이러한 권한행사를 제한하기 위해서는

개념을 행정에 도입하고 경제개발계획과 각종 사회부조리를 바로잡기 위해 각종 정책을 추진하였다.(2)평가①이 시기의 정책결정과 집행은 국회를 해산하고 언론과 정당 및 이익집단들을 탄압한 채 권위주의적으로 추진되었다.②국가재건최고회의는 헌법적 기관이 아니며 혁명정부는 위기관리를 위한 권력통합적 과두제 정부라 할 수 있다.2)제3공화국의 권력구조제3공화국의 권력구조는 강력한 대통령제로서 이는 제2공화국의 의원내각제로 인한