[헌법] 탄핵심판사건의 경과분석

헌법재판제도(헌법재판소), 헌법재판제도(헌법재판소)의 직무와 심판절차, 헌법재판제도(헌법재판소)의 위상 분석Ⅰ. 개요Ⅱ. 헌법재판제도의 개념Ⅲ. 헌법재판제도의 특성Ⅳ. 한국의 헌법재판제도1. 헌법재판소의 헌법상 지위1) 헌법 보장 기관2) 정치적 사법기관3) 기본권 보장 기관4) 최고기관성 여부 2. 한국의 헌법재판소의 조직과 운영1) 헌법재판소 제도의 조직2) 헌법재판소 제도의 운영3. 헌법재판소의 권한1) 위헌 법률 심사권2) 탄핵심

헌법재판소의 견해이다.③ 일반적으로 승인된 국제관습법은 국내 법원의 재판규범이 된다.④ 세계 대부분의 국가가 가입한 다자간 조약은 대한민국이 당사국이 아니어도 국내에서 효력이 있다.⑤ 「대한민국과일본국간의어업에관한협정」체결행위는 헌법소원심판의 대상이 되는 ‘공권력의 행사’에 해당하지 않는다.정답 ③해설 ③ 헌법 제6조 제1항에 의하면 헌법에 의하여 체결․공포된 조약과 일반적으로 승인된 국제법규는 국내법과 같

헌법재판소 판례‘시흥시와 정부 간의 권한쟁의’(1998.8.27. 96헌라1)에서 “시화공단 내 공공시설에 대한 관리권한이 정부에게 있음에 불구하고 이를 관리하지 않은 부작위로 시흥시의 지방자치권 또는 자치재정권과 재산권 등을 침해받았거나 침해받을 위험에 처했다”고 주장하며 권한쟁의심판을 청구하였다.이에 헌법재판소는 “이 사건 공공시설의 관리권한이 누구에게 있는가에 관계없이 피청구인의 부작위에 의하여 청구인의 권한이 침해되었

< 2019년 7급 >- 헌법재판소의 정당해산결정에 대해서는 재심을 허용하지 아니함으로써 얻을 수 있는 법적 안정성의 이익이 재심을 허용함으로써 얻을 수 있는 구체적 타당성의 이익보다 더 중하다고 할 것이므로, 헌법재판소의 정당해산결정은 그 성질상 재심에 의한 불복이 허용될 수 없다. (X)↳ 허용하여야 한다. 정당해산심판절차에서는 재심을 허용하지 아니함으로서 얻을 수 있는 법적 안정성의 이익보다 재심을 허용함으로써 얻을 수 있는 구체

분석하였다. 또한 당별 공약을 소망성과 실현가능성을 기준으로 비교 평가해 보았다. 효과성 측면에서 살펴보면 일부 정당이 총선 공약으로 내건 ‘국민소환제’가 채택될 경우 한국정치의 문제점을 두 가지 측면에서 개선할 수 있다고 생각한다. 또한 국민소환제가 현 정치에 대한 적합성 측면에서 살펴보면 국민소환제 도입 시 많은 문제점이 우려되기도 하지만 국민들이 의식수준과 정치성향으로 볼 때 현 시점에서 국민소환제를 실시하는 것이 적