호락논쟁에 대하여

논쟁으로 인한 환국이 그 단적인 예이며 호락논쟁(湖洛論爭)⋅인물성동이론(人物性同異論)등의 성리학 연구는 당시 조선이 당면한 사회 변화의 물결 속에서 근대적 맹아가 태동하는 조선후기 사회를 이끄는 사상적 이데올로기로서 동떨어진 면이 없지 않았다. 따라서 이는 급변하는 시대를 이끌어야 할 성리학이 교조화, 경직화 되었다는 비판을 받게 되었고 다양한 지식을 요했던 조선의 유학자들은 성리학의 현실접목에 한계를 깨닫게 되었다. 이러

호락론쟁과 조선성리학의 재정립1. 호락론쟁의 전개 호락논쟁은 인물성동이문제와 미발심체선악의 문제를 놓고 발생한 율곡학파의 내부의 논쟁으로 이후 조선성리학의 전개에 막대한 영향을 미쳤기 때문에 전기의 퇴고논쟁과 더불어 조선유학사의 이대논쟁이라고 까지 말해진다. 호락논쟁은 율곡학파의 적통 우암 송시열의 문하인 수암 권상하의 제자들 가운데서 싹트게 된다.당시 수암은 청풍(현재의 제천)에서 강학을 베풀고 있었는데 여기서 율

호락논쟁- 호론 :충청도 지방의 학자들. 인물성이론→ 기존의 화이론적 사유체계를 그대로 계승- 낙론 :서울지방의 학자들. 인물성동론 → 화이론을 극복하는 논리체계북학파는 인물성동론 계승. 중화와 이적의 구분을 하지 않음으로써 병자호란 이후 현실성을 잃어가던 북벌론을 대신해 대청의식의 변화. 나아가 사람에 대한 관심인 심성론뿐만 아니라 물체에 대한 관심으로 관심영역이 확대. 이 과정에서 물에 대한 과학적 인식은 생산력에 대한 관

호락논쟁의 주요 주제 중의 하나인 ‘未發’에 관한 논의는 中和舊說에서 中和新說으로 이어지는 주자학의 사유체계 및 특성을 파악하는데 중요한 문제이다. 조선조 성리학자들은 중화설을 통한 주자 사상의 전개에 대해 숙지한 상태지만, 심성문제에 대한 조선 학자들의 견해와 착종되면서 호락논쟁이 본격화되기 이전 시기부터 미발문제에 대하여 다양한 논의가 전개된다. 예를 들어 미발 상태가 모든 인간에게 동일한 것인가, 아니면 聖凡의 차이

대하여 외이外夷인 것을 시인하면서도, 다만 중국에 인접하여 풍기가 근사하여 몽고, 여진, 서양보다 우월하다고 확신하는 입장을 보여준다. 이런 면에선 화서의 화이론은 중국 중심을 탈피하지 못하였다는 비판을 벗어나지 못하고 있다. 그러나 화서가 화이론을 통하여 존숭하려는 것은 중국이라는 정치집단이 아니라 도道의 소재인 것이요, 또한 물리치려는 이적夷狄이 유교의 전통을 위협하는 서양이었다는 사실에 주목할 필요가 있다.한편 화서의