북한의 역사인식과 역사학 -주체사학을 중심으로

북한학계(지금은 아님)재야사학자② 在平壤說 : 日人學者李丙燾 등 및 현재의 북한학계③ 移動說 : 신채호서영수 등1. 序論古朝鮮은 民族史의 源流로서의 인식으로 인하여 역사학자 또는 일반인 모두에게 지속적인 관심을 보여오고 있으며, 고조선사 연구중에서도 고조선의 位置와 彊域문제는 항상 논쟁의 초점이 되어 오고 있다. 이러한 관심 때문인지 이 부분에 관한 서적들도 꾸준히 출간되고 있는 실정이다. 그러나 이러한 책들을 무비판적으

인식을 보인다. 이 같은 인식은 서구 근대성을 준거로 한 근대사 인식의 기존 패러다임을 전면 비판한 것으로 역사연구와 현실인식에 커다란 파장을 일으킬 것으로 기대된다. 그러나 이 연구는 아직 시론적 수준에서 크게 벗어나지 못하고 있다. 역사학계에서는 근대주의론 및 내재적 발전론에 입각한 연구 경향이 지배적이다. 내재적 발전론은 연구자에 따라 이해의 차이가 크다. 내재적 발전론 내부에 근대주의적․ 문화사적 사회구성체적 경향이 혼

역사학이 보인 무관심과 인식능력의 한계에서 비롯하는 것으로 여겨진다. 이러한 역사인식은 조선시대 후기에 와서 변화가 일어나기 시작한다. 조선 후기의 대표적인 실학계열의 역사학자인 안정복(1712∼91)은 『동사강목』(東史綱目)에서 신라삼국통일의 긍정론을 수용하면서도 발해의 역사를 신라사와 더불어 서술하였던 것이다. 이와 같은 시대상황 속에서 유득공(1748∼?)은 「발해고」(渤海考)의 서문에서 『삼국사기』에 신라 중심의 삼국사만이

사학자 역시 새로운 글을 씀으로써 한국사 연구 활발하게 추진-특히 은둔학자나 망명학자가 연구해온 것을 해방을 맞아 발표한 경우가 가장 활발. :안재홍, 장도빈, 조선어학회와 진단학회 해산 이후 은둔한 학자들해방 직후부터 새로 연구한 저술도 많았다. 1) 한글을 전용한 경우 - 김성칠, 오장환 / 2) 북한에서 발표된 경우 - 문석준해방 이후6∙25 직후조선학술원백남운 주도역사학회젊은 학자들 주도하여 1952. 3. 결성사회과학과 자연과학에 치

역사학ⅲ. 1980년대의 민중사학론Ⅲ. 서유럽을 통해 본 근대의 지표Ⅳ. 남한학계의 시기구분 논쟁ⅰ. 해방 후 1970년대까지ⅱ. 1980년대ⅲ. 1990년대Ⅴ. 맺음말《목 차》Ⅰ. 머리말한국사 시대구분에 관한 토론회는 남한의 경우에는 1967년에서 1968년에 걸쳐서 처음 있었다. 이때는 4월혁명 이후 민족사학의 발전 속에서 일제하 식민사학의 타율성론과 정체성론을 비판 극복함으로써 한국사의 주체적이고 발전적인 재구성이 필요하다고 인식되었고, 그