[역사인식] 한국 근대사학의 특징에 관해서

역사 인식 차이 Ⅱ2005년 검정교과서의 일본 근대사, 현대사 특징식민지 지배의 수탈성, 강제성에 관한 서술이 1998년판 중학교 역사교과서에 비해서도 2002년판 역사교과서에 비해서도 위축되었다. 후에 나오지만 일본군위안부에 대한 서술은 8개의 출판사 중 단지 두 개 출판사의 교과서에만 기입되면서 2002년의 3개에서 감소했다. 더구나 징용 등 인적 강제 동원에 대한 서술이 더욱 약화 되었고 물적 동원에 대한 서술 역시 충분하지 않다. 이러한 경향

사학계에 커다란 논쟁을 일으키고 있다. 광복 이래 이어져 온 한국사의 최대 과제 중 하나로 식민사관 극복이 꼽힌다. 사실상 식민사관은 식민지 근대화론과 일정 부분 그 맥을 같이 하고 있으며, 내재적 발전론은 이러한 식민사관의 극복 방안으로 제안되었다고 할 수 있다. 그러나 역사는 자의적으로만 판단해서는 안 될 영역이다. 이는 역사 왜곡, 나아가 역사 무용론으로까지 확산될 수 있는 위험한 시도이기 때문이다. 따라서 균형적인 시각의 역사

역사’ 개념에서 시작된다, 역사 서술 역시 한편의 글로 이루어지는 이상 문학적 특징을 가지게 마련이며 이에 따르면 종래의 리얼리티를 반영한다고 간주되는 ‘사료들’이 단지 과거에 대한 하나의 목소리로 간주될 뿐이다.를 둘러싼 역사 인식론적 논의와 함께, 20세기 후반을 주도한 것은 역사학의 문화적 전환이었다. 정치에서 사회, 경제로 변화한 근대 역사학의 발전 방향이 이제는 문화로 바뀌고 있는 것이다. 대략 1980년대 이전의 거시적 역사

근대 사회를 위해 가지는 근본적인 의미에 대한 우리의 확신이 명백히 기초적인 오류에 기인한다는 것은 어쩌면 좋을 일일 수도 있다. 동류럽 역사 서술에서는 이 오류들이 이미 1989년 이래 분명해졌는데, 서유럽 역사 서술에서도 이 오류들, 즉 당시의 다양한 건해 가운데서 사회민주주의가 찬란한 역사를 자랑하는, 거부할 수 없는 그리고 결구구 늘 승리하는 정치 세력이라는 인식이 오류임이 이제 서서히 명백해지고 있다. 서유럽 민주 국가들에서

인식론적 한계에 비추어 보았을 때 그의 위치가 새삼스럽게 부각되는 것은 오히려 자연스럽다 할 것이다.참고문헌,『현대작가론』김진기, 조미숙 공저, 건국대학교, 김진기, 건국대학교 인문과학연구소, 민족문학사연구소 현대문학분과, 깊은 샘목 차▶ 들어가며▶ 작가연보▶ 1960년대의 문학과 박태순 1) 60년대 문학2) 박태순 ▶ 작품의 구