은행세(bank tax or bank levy) 도입 관련 쟁점

은행세 도입 반대 국가(1) 캐나다(2) 호주5. 은행세 도입 찬성 VS 반대, 왜?1) 구제금융 투입 규모의 차이2) 국가별 자금운용 행태의 차이3) 국가별 세금납부 수준의 차이6. 은행세 도입이 우리나라에 미칠 영향은?1) 긍정적 영향1) 부정적 영향7. 바람직한 금융규제방안 및 은행세 부과에 대한 나의 생각참고자료들어가며환율전쟁의 여파로 한동안 잠잠하던 은행세(銀行稅, bank levy) 도입 논란이 다시 불붙고 있다. 유럽은 대형은행에 대한 금융위기의

bank tax may motivate financial institutions to pass on the financial burden to customers, whether businesses or individuals. (“The whole purpose of the tax will be marred if the financial companies transfer the new tax burden onto their customers,” )2. 은행세는 사실상 보험료, 금융회사 머니게임만 부추겨11완전한 정책(규정)은 아니라고 생각한다. -물론 금융위기 재발을 막고, 위기 주범들에게 책임을 묻기 위해 정부가 세금이라는 장치를 동원할 수는 있다. 나는 세금이 한결 안정적이고 믿을 만한 금융

쟁점이 되는 것이 공무원 연금, 노령연금 등과 같은 사회보장편익이다. 공무원연금은 이미 제공된 노동력에 대하여 지출되지 않은 노동원가로 간주되기 때문에 부채로 처리되나, 사회보장편익은 신뢰할 만한 평가가 어렵기 때문에 재무상태표에는 기록하지 않고 관련 정보를 부채계산서(statement of borrowings), 우발채무계산서(statement of contingent liabilities) 또는 지출원인행위부(statement of commitments) 등에 포함하고 있다.4) 재무보고서뉴질랜드 정부는 기업

관련 기술시장을 확대시키고, 감축비용 최소화, 기술시장 확대를 위한 전제조건인 개도국의 참여를 유도하기 위해 동 제도를 도입하였다선진국은 의무 이행 위반시의 제재현재 교토의정서에서는 명확한 제재 수단이 규정되어 않으며, 의정서 발효 후 처음으로 개최되는 제1차 의정서 당사국 총회시 감축의무 이행 위반과 관련, 대상 및 범위, 조사 및 확인방법 등 절차와 방식을 결정토록 규정하였다EU BubbleEU 15개국이 개별 국가의 사정에 따라 책임

or to the Ombudsman, or publicly to the people at large.누구에게 폭로가 이루어져야 하는가? 폭로는 아마도 의회의 대변인에서, 혹은 옴부즈맨에게, 혹은 대규모의 대중들에게, 정치인에 의해서 이루어진다.The matters to be disclosed will differ from country to country. 폭로되는 것의 문제는 나라마다 다를 것이다. Clearly, this disclosure should cover all significant assets and liabilities, and a few countries insist that they include a copy of the latest income tax return. 명백히, 이러한 폭로는 모든 중요한