신탁통치를 둘러싼 좌우익의 대립

둘러싼 신탁통치 논란의 왜곡을 설명하고 이후 좌우대립에 끼친 중대한 영향을 인식시킨다. -두 표를 통하여 알 수 있는 시대상황을 간략히 설명한다.탐구활동2사료를 읽게하고 학습지의 질문을 한다. ▸호명된 학생은 답변한다.▸학습목표를 인지한다.▸ 자유로운 답변한다.▸학습지의 빈칸 채우기를 한다.▸학습지의 탐구활동1 사료를 읽고 자유롭게 대답한다.▸학습지의 탐구활동2 사료를 읽고 자유롭게 대답한다.전시학습 내용을 상기

신탁통치를 결의하였다. 이 점은 이후 한반도에 탁치 논쟁을 유발시켜 좌우간의 격화된 대립과 갈등의 근원으로 남게 된다. 신탁통치 안의 발표는 한국인들의 즉각적인 반발을 불러왔다. 좌우익 및 민족주의 세력, 공산주의 세력 모두 다 처음에는 신탁통치 안을 반대하였으나, 공산주의자들은 신탁통치 안을 지지하라는 북한의 지령에 의해 반탁을 취소하고 찬탁으로 선회하였다. 결국 공산주의 세력과 우익 민족주의 세력간의 연합은 무산되었고 우

신탁을 받아들여야 된다는 것이다.b) 우익과 반탁논리1945년 8월 15일 한민족에게 해방이 지니는 의미는 자주,독립국가의 수립이었다. 그러나 모스크바 3상회담 결과의 신탁통치문제는 해방독립과 자주국가 수립문제와는 거리가 있는 것이었고 피압박상태에서 벗어난 민족일반의 정서에 벗어나는 사안이었다.그런의미에서 반탁은 당위의 개념이었다. 그렇다면 신탁통치안을 둘러싼 해방정국의 찬,반탁논쟁에서 우익진영은 어떠한 반탁논리를 지니고

둘러싼 의견 차이로 남한 공산주의는 더욱 분열되고 남로당 성립 이후에 결국은 대중정당으로서의 조직 확대와 합법성을 유지하지 못하고 붕괴하면서 남한의 공산주의 운동은 더 이상의 동력을 상실하게 된 것이다. 같은 시기를 다룬 저작이다 보니 찰스 암스트롱의 저작과 비교되는 측면이 많았는데, 북한의 국가 형성을 소련의 영향력, 또는 북한 지도자들의 역사적 경험과 북한의 정치 문화로만 설명하는 것은 한계가 있을 수밖에 없고 종합적인 시

신탁통지 결정을 골자로한 모스크바 3상회의였다. 이 협정이 전해졌을 때 한국의 분위기는 즉각적인 탁치반대 여론이 주였다. 남한의 공산당 세력도 초기에는 이러한 민족주의적 여론과 맥을 함께 하였지만, 박헌영을 비롯한 주요 인사들이 평양을 방문하고 난 뒤, 돌연 찬탁으로 돌아선다. 이에 대해 저자는 북한의 소련군 사령부가 이러한 돌변을 공산당 지도부에 강요했으리라고 말한다. 신탁통치를 지지함으로써 지지세력을 상실한 공산주의 세력