[기업과정부] 홈플러스와 홈에버의 기업결합 사례와 분석
- 등록일 / 수정일
- 페이지 / 형식
- 자료평가
- 구매가격
- 2009.05.25 / 2019.12.24
- 15페이지 / hwp (아래아한글2002)
- 1건 (구매금액의 3%지급)
- 1,400원
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
추천 연관자료
- 목차
-
I. 서론
II. 본론
1. 홈플러스와 홈에버 기업결합 사례
2. 관 련 사 례 소 개 (이마트의 월마트 인수를 통한 결합)
(1) 사례 예시
3. 홈플러스와 홈에버 기업결합의 문제점
(1) 공정위 조치의 유효성
(2) 남품업체들의 부담감 증대
(3) 매장 관리 부실로 소비자 피해
III. 결론
<참고문헌>
<공정거래위원회 피해사례를 통해 다시 살펴본 사례분석>
<2006-2008 기업결합이후 납품업체관련 부당거래 사례>
1. 납품업체에서 해당 대규모소매점에 인원파견
2. 부당한 수수료
- 본문내용
-
I. 서론
공정거래위원회가 지난 2008.9.18일 (주)삼성테스코(홈플러스) - (주)이랜드테일(홈에버)간 기업결합을 승인함으로써 올해 유통업계의 대형 인수합병건이 이루어졌다.
지난 2006년 4월 한국까르푸를 인수하며 대형마트 사업에 뛰어든 이랜드그룹이 삼성테스코 홈플러스에 자사의 홈에버를 매각키로 결정함으로써 ‘이랜드테일 지분 100%를 부채포함해 삼성테스코가 자산가치 2조 3천억원에 매수’ 라는 조건으로 본 건이 이루어졌다.
이랜드그룹은 2008년 리파이낸싱을 통해 홈에버의 경영정상화를 적극 추진해 왔고 세계적인 사모펀드 Private equity fund - 소수의 투자자를 모집하여, 투자금으로 자산가치가 저평가된 기업의 기업가치를 높인다음 기업주식을 되파는 전략을 취하는 고수익기업투자펀드
인 ‘퍼미라’로부터 경영능력을 인정받아 4천억원의 투자를 유치하는 MOU Memorandum of understanding - 정식계약체결전에 기업들간에 서로의 의견을 조율하여 작성하는 문서합의
를 지난 5월1일 체결한바 있다.
하지만 이러한 투자유치를 통해 홈에버를 성장시키는 것보다 패션·아울렛등 핵심역량을 지닌 사업분야와 M&A에 우선 순위를 두는 것이 자사의 미래에 도움이 된다고 판단하여 이와 같은 전략적 결정을 하게되었다.
이번 기업결합은 ‘경쟁 제한성이 인정되는 5개 점포에 대하여 주요상품의 가격을 경쟁 수준이하로 유지 할 것’을 전제로 한 조건부 기업결합 허용이다. 이에 대해 홈플러스는 ‘점포매각 시정조치가 없어 긍정적으로 받아들인다’는 의견을 표명하였으며 이에따라 기존 점포 72개에 홈에버 점포 35개를 합쳐 전국에 총 107개의 점포를 확보하게 되었다.
본 건을 통해 국내 대형마트업계는 기존 1위 기업이었던 이마트(점포수 116개)와 홈플러스, 롯데마트(점포수 58개)가 경쟁하는 구도가 되었으며 1,2위간 다툼이 치열해지는 양상으로 전개될 것으로 보인다.
이와같이 이번 홈플러스 - 홈에버 기업결합 사건은 국내 대형마트업계에 지대한 영향을 미칠 것이 분명해 보이며, 또한 조건부 결합이라는 독특한 방식을 통해 승인을 받게된 경우이다.
본 발표에서는 이 건에 대해 소개하고, 보다 이전에 대형마트업계에 있었던 월마트와 이마트의 기업결합건에 대해 비교분석 및 평가를 제시함으로써, 여기에 나타난 여러 쟁점들과 기업결합에 대한 논의를 진행시켜 보고자 한다.
II. 본론
1. 홈플러스와 홈에버 기업결합 사례
◎ 공정거래위원회(위원장 백용호)는 2008.9.17(수) 전원회의에서 (주)삼성테스코(홈플러스)와 (주)이랜드테일(홈에버)간 기업결합을 허용하되, 경쟁제한성이 인정되는 5개 점포에 한해서는 주요상품의 가격을 경쟁가격 수준이하로 유지하도록 함.
◎ 기업결합을 신청한 홈플러스는 67개의 점포를, 홈에버는 35개의 점포를 보유하 고 있으며 두 업체의 각 점포를 상대로 지역별 경쟁제한성을 판단
◎ 시장집중도상 졍쟁제한성 추정지역 7개중 경쟁제한성 심사결과 5개지역에 경쟁 제한성이 있는 것으로 나타남
◎ 5개지역의 5개 점포에 대하여 다음과 같은 시정조치를 부과
- 시정조치 대상점포가 판매하는 상품중 지역별로 가격책정을 하는 상품 소비자 민감도가 높은 총 100개의 상품
의 가격을 피심인의 해당품목 전국 평균가격 수준이하로 유지
- ‘조치대상 점포’의 모든 상품에 대하여 다음의 각 지역별 ‘비교대상 점포’간에 최저가격 보상제를 도입
- 이는 타사점포를 대상으로 한 것이 아닌 자사점포를 대상으로 한것으로, ‘지역내 자사 점포중 경쟁사 대형마트와 인접하여 실질적인 경쟁이 이루어지고 있는 점포’ 에 대하여 소비자가 동일상품의 가격이 더 높다고 신고할 경우 해당 고객에게 그 차액의 2배를 보상
지역
조치대상 점포
비교대상 점포
금천,광명 지역
홈에버 시흥점
홈플러스 금천점
부산 지역
홈플러스 센텀시티점
홈에버 해운대점
대전 지역
홈에버 둔산점
홈플러스 대전 둔산점
청주 지역
홈플러스 동청주점
홈에버 청주점
대구,칠곡 지역
홈플러스 칠곡점
전국 평균가격 수준
- 참고문헌
-
ꋮ공정거래위원회 홈페이지(www.ftc.go.kr) 보도자료, ‘홈플러스 - 홈에버 기업결합 조건 부 허용’, 2008
ꋮ공정거래위원회 홈페이지(www.ftc.go.kr) 보도자료, ‘(주)신세계의 월마트코리아(주) 기업결합에 대해 ‘4개 지역 4~5개 지점 매각’ 시정조치 부과‘, 2008
ꋮ공정거래위원회 제1소회의 의결 제 2007 - 440호
ꋮ공정거래위원회 제1소회의 의결(약) 제 2008 - 351 호
ꋮ공정거래위원회 제2소회의 의결(약) 제 2008 - 016 호
ꋮ공정거래위원회 제2소회의 의결(약) 제 2008 - 353 호
ꋮ김진성·한재호, 국내 유통기업의 마케팅 전략에 대한 연구, 한국유통과학회 2006년 동계 학술대회 발표 논문집, 2006
ꋮ김진성, 다국적 유통기업의 마케팅전략 비교분석 - 까르푸, 월마트, 홈플러스를 중심으로,
한국유통과학회 2005년 동계학술대회 발표 논문집, 2005
자료평가
- 도움됐어요감사합니다
- 80566***
(2020.06.16 01:08:56)
오늘 본 자료
더보기
최근 판매 자료
- 3주 2차시에 사회복지사의 역할에 대해 학습했습니다 이 부분을 참고하여 사회복지실천현장에서 예상되는 상황을 사례를 들어서 설명하고, 상황에 대한 개입을 위한 사회복지사의 역할을 작성하고, 자신이 그 역할을 한다면 어떤 부분에 중요하게 생각할지 작성하시오
- 다음의 내용을 참고로, 최초 기관 이용 연령이 낮아지는 이유에 대해 본인의 의견을 제시하시오 전국보육실태조사에 따르면 최초 기관 이용은 대부분 어린이집(947)을 통해 이뤄지고 있었다 최초 기관 이용 연령은 평균 218개월이었으며, 12~23개월이 463로 가장 많았으며, 24~35개월이 246로 다음을 차지했다 취업모의 자녀 최초 이용 월령이 199개월로
- 나의 식생활 분석 및 평가
- 저출산의 원인, 문제점 및 저출산의 해결방안
- 우리나라의 현대화 이전과 이후의 노인의 지위와 역할 변화에 대해 논하고, 그에 따른 노인문제와 개입에 대한 필요성
- 4주 2차시에 사회복지 윤리에 대해 학습했습니다 이 부분을 참고하여 사회복지실천현장에서 예상되는 윤리적 딜레마의 사례를 설정하여 사례와 어떤 딜레마인지 서술하시고, 이 부분에서의 윤리적 딜레마와 해결할 수 있는 방안에 대해 제시하시오
- 청소년복지론_청소년 개별상담의 이론과 기법으로 인간 중심 상담, 형태주의 상담, 현실치료 가운데 본인이 선호하는 상담접근 방법을 한 가지 선택하여 주요개념 및 상담과정과 기술을 정리하시오
- 1주 1, 2차시에서 사회복지행정과 일반행정의 차이점과 사회복지행정의 필요성에 대해 학습했습니다 사회복지행정이 일반행정과 다른 점을 기술하고, 사회복지행정이 필요한 이유를 제시해 봅시다
- 각자 자신이 어떤 대상이든 특정한 대상을 선정하여 자원봉사를 실천해보고, 그 과정 속에서 자신이 느낀 자원봉사활동의 의미를 기술해 보십시오 그리고 문제점과 함께 향후 우리나라의 자원봉사활동이 활성화되기 위한 발전 방안도 제시해 보십시오
- 영아의 사회성발달과 애착형성의 중요성을 학습하였습니다 애착의 개념과 유형을 구분하여 정리하고 자신의 애착이 어떠한 유형에 해당하는지, 성장과정에서 주양육자와의 관계가 어떠하였는지에 대하여 분석해보시오
저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.