[미국사회] 약자보호정책(Affirmative action) 소수인종우대정책

소수의 남성을 배척하는 집단 이기주의가 발생할 가능성이 있다고 보기 때문이다. 또한 이런 적극적 평등 실현 조치는 실적이나 개인의 능력, 노력 등이 아닌 인종, 성(性)과 같은 객관적인 요소를 근거로 하여 차별을 하고 있으므로 평등한 조건에서 자유경쟁으로 사회의 정의를 확보하려는 기회평등 원칙에 위반된다.할당제의 본래적 취지는 누적된 차별 해소이다. 현재 남성교직원 수가 현저히 적은 것이 누적된 차별의 결과이며 남성이 고용상 성차

Affirmative Action 도입 배경(4)어퍼머티브 액션적극적 조처소수인종 우대정책차별철폐조처적극적 차별철폐조처Affirmative Action ?(1)차별철폐조처사회적 약자 (여성, 장애인 등)에 대한 차별을 금지하는 조치로서 불평등하게 대우하는 것을 금지적극적 차별철폐조처사회적 약자를 평등하게 대우할 뿐만 아니라 그 동안의 불평등에 대한 적극적 보상을 수행하는 것Affirmative Action ?(2)차별철폐조처적극적차별철폐조처Affirmative Action ?(3)미국의 Affirmativ

정책의 국제비교1. 외국의 기회균등제도1) 경제성장과 고용2) 여성고용에 대한 인식3) 조세제도4) 근로시간 양태5) 육아지원6) 육아휴가제도7) 유럽제국의 성별 균등한 기회제공에 대한 종합평가2. 외국의 여성고용촉진정책(affirmative action)1) 여성고용촉진정책으로 야기된 분쟁에 대한 미국법원의 입장 2) 여성고용촉진정책으로 야기된 분쟁에 대한 유럽법원의 입장3. 유럽의 동일임금제도 Ⅵ. 여성복지정책 향후 과제1. 인식의 전환2. 사회복지서

사회적 약자들을 위한 비율은 주별로 약간씩 다르다. 일부 주에서는 주정부 차원 사업의 경우 소수인종및 여성소유 소기업에 최소 5%의 참여 쿼터를 보장하고 있기도 하다. 또 주 정부 차원에서 또 가정형편이 어려운 소수 인종과 백인 학생들에게 졸업 후 최소 3년간 주를 떠나지 않는다는 조건하에 주정부가 수업료를 보조해주는 정책을 시행하고 있는 곳도 있다. 그러나 소수계 우대정책은 미국내의 보수, 진보 세력 간에 끊임 없는 논란을 불러일으켜

인종 분리주의적 평등의 원칙(separate but equal doctrine)의 잉태- Roberts 판결(2) 흑백분리 교육의 탄생- Plessy 판결(3) 흑백분리정책의 쇠퇴- Missouri ex rel. Gaines v. Canada 소송사건- Sweatt 판결- McLaurin 판결(4) 흑백분리교육정책의 붕괴- Brown 소송 사건(5) 최근 흑백통합교육에서 이슈화되는 역차별- bakke 사건- 미시간대학의 인종가산점제 논란(6) 최근 ‘적극적 평등조치’에 대한 미국사회의 반응- 2000년의 Hopwood v. Texas판결- AA(Affirmative Action) 폐지 운동Ⅲ.