상법총론 - 어음금 지급 청구 - 사실관계 - 법률관계 및 쟁점사항 - 표현지배인

지급장소에 어음을 제시하고 지금을 구하였으나 무거래를 이유로 지급이 거절되었다. 이에 C는 원고에 대하여 소구권을 행사하여 원고가 이 어음을 환수하게 되었고, 원고는 상법 제14조에 기하여 Y피고회사에 대하여 소구의무이행책임을 이유로 어음금의 지금을 청구하였다.Ⅰ. 사실 관계 및 사안의 쟁점1. 원고는 A가 수취인란에 Y보험주식회사 성남영업소라고 기재한 약속어음을 Y보험주식회사 성남영업소장 B에게로부터 양도 받았고, 원고는 이를 C

표현지배인 의의 및 기준피고가 표현지배인 유무에 따라 제 3자에 대한 영업주와의 관계 및 피고의 권한이 확실해 지기 때문에(표현지배인으로서 피고회사를 대리할 법률상의 권한이 있는지) 이 부분에 대해 고민해 봐야 한다.논점3)어음의 시효기간이 판례에서 결정적인 조문이라고 생각한다. 어음의 시효에 따라 그 효력 유무의 기준이 되기 때문이다. 따라서 어음 시효기간을 알아 봐야 한다.4.대법원 1996.10.15. 선고, 96다 24637 판결논점1)상호위 판

상법에 입각한 사례해결 ■ 목차Ⅰ 서론1. 사실관계2. 쟁점Ⅱ 본론쟁점 해결을 위해 알아야할 이론1. 상업사용인1) 상업사용인과 상업대리인2) 상업사용인의 의의2. 상업사용인의 종류1) 지배인(1) 의의(2) 지배인의 선임과 종임가) 지배인의 선임나) 지배인의 종임다) 지배인의 등기(3) 지배인의 권한(지배권)가) 의의나) 지배권의 내용다) 지배권의 제한라) 지배권의 남용(4) 표현지배인가) 의의나) 요건다) 효과3. 영업소1) 영업소의 의의

상법을 상인법(Kaufmannsrecht)으로 이해한다. 상법의 중심개념은 상인이며 상법의 제규정은 상인의 법률관계에 대해 규율을 목적으로 하므로 상법은 상인에 관한 법이라 한다. 1998년 독일상법이 개정되기 전까지의 독일 통설이다. 국내에서도 일부 학자의 지지를 얻고 있다.(이기수, 고려대 법학논총) 상인법설은 독일상법개정 이전에는 독일의 압도적 다수설이었다. 국내에서는 반대로 기업법설이 그러하였다. 독일 상법에는 광의 및 협의의 두가지 용례

법률관계에 대하여 상인의 영업활동 및 그로 인한 형성된 법률관계와 동일하게 상법을 적용하지 않으면 아니 될 특별한 사회경제적 필요 내지 요청이 있다고 볼 수 도 없다. 따라서 근래에 전문직업인의 직무 관련 활동이 점차 상업적 성향을 띄게 됨에 따라 사회적 인식도 일부 변화하여 변호사가 유상의 위임계약 등을 통하여 사실상 영리를 목적으로 그 직무를 행하는 것으로 보는 경향이 생겨나고, 소득세법이 변호사의 직무수행으로 인하여 발생한