[사회 정의론] John Rawls 정의론으로 대형마트규제 비판

  • 등록일 / 수정일
  • 페이지 / 형식
  • 자료평가
  • 구매가격
  • 2015.04.24 / 2015.04.24
  • 6페이지 / fileicon hwp (아래아한글2002)
  • 평가한 분이 없습니다. (구매금액의 3%지급)
  • 1,000원
다운로드장바구니
Naver Naver로그인 Kakao Kakao로그인
최대 20페이지까지 미리보기 서비스를 제공합니다.
자료평가하면 구매금액의 3%지급!
이전큰이미지 다음큰이미지
본문내용
John Rawls 정의론으로
대형마트규제 비판
※목차※
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
또 다른 약자에 대한 불이익 야기
잠정적 약자 발생의 가능성: 고용 시장 악화
차등 조정이 정책이 될 수 있을 것인가?: 실효성에 대한 의문
그 외의 문제들: 제도 사대주의와 소비자의 불편
Ⅲ. 결론
Ⅰ. 서론
※ 규제 골자 및 추이
대형 마트 규제는 올해 2월 전국에서 최초로 전북 전주시의회에서 영업시간 제한 및 강제 휴무를 지정할 수 있도록 하는 조례를 만들면서 시작되었다. 그러던 중 4 11 총선을 앞두고 정부가 ‘유통산업발전법(이하 유통법이라 한다) 시행령’ 개정안을 심의, 의결함에 따라 각 지방자치단체들이 조례로 대형마트의 영업시간을 제한할 수 있게 되었다. 이후 여러 지방자치단체는 앞 다투어 강제 휴무일을 지정해 나갔고, 개정 된 유통법 시행령에 따르면 법에서 지정한 강제 휴무일에 따라 월 2회 의무적으로 문을 닫아야 하며, 영업시간 제한 위반 대형마트에는 과태료 부과가 가능하다.
시행 초기인 4월에 문을 닫은 대형마트는 전체의 30% 수준이었지만, 6월에는 72%가 문을 닫을 정도에 이르렀다. 그러나 최근 대형마트의 손을 들어주는 판례가 계속적으로 나옴에 따라 대형마트들이 정상영업을 재개하기 시작하였다. 그러나 판례는 어디까지나 조례의 절차적 정당성을 문제 삼는 것이었기 때문에 지자체들은 규제 조례를 다시 만들기 위해 절차를 진행 중이다.
아마도 대형마트 규제를 둘러싼 가장 논란이 되었던 사건은 미국 대형마트인 코스트코가 서울시의 강제휴무 명령을 무시하고 영업을 강행하였던 일일 것이다. 이를 계기로 과태료를 물더라도 정상영업을 강행하는 대형마트가 실제로 있을 수 있다는 것이 현실화되었고, 매출이 과태료를 훨씬 능가하기 때문에 처벌의 강도를 높여야 한다는 의견이 제기 되었다. 이로 인해 정치권에서는 여야가 유통법 개정안 통과를 둘러싸고 설전을 벌였고, 대선후보자토론에서도 그 논쟁이 계속되었다. 최근에는 그 논란이 사그란 든듯 하지만, 언젠가는 다시 전 사회적인 논란이 생길 수 있는 문제인 것이다.
돈이 돈을 부른다는 말은 이제 한국 사회에서 부인할 수 없는 사실이다. 누군가는 치킨, 빵 등 이른바 골목 상권까지 장악하는 자본의 독점을 일컬어 한국식 천민자본주의라 조소를 보내기도 한다. 거의 모든 재화의 유통에 잠식한 재벌의 독주를 어떻게 하면 막을 수 있을 것인가, 어떻게 하면 재벌과 중소상인과 골목상권의 상생을 이룰 것인가에 대한 고민은 경제 민주화를 위한 첫 번째 고민이 될 것이다.
이런 상황에서 제도권에서는 대형마트 규제법을 약자 보호, 재벌과 골목상권의 상생 방안으로 들고 나왔다. 정말로 대형마트 규제법은 약자 배려를 구현해 낼 수 있을 것인가? 아니 본질적으로 약자 배려를 위한 진정한 고민에서 나온 법인가? 나는 이 글에서 대형마트규제법이 깊은 고민이 결여된 너무나 간단한 사고에서 비롯된 ‘단순 규제’이며, 시장의 불완전성도 담보되지 못한 마당에 규제를 한다는 것은 번지수를 잘못 찾은 보여주기 식의 전형적인 행정, 표심을 얻기 위한 포퓰리즘적 정책임을 밝히고자 한다.
그러나 분명히 하고 싶은 것은 재벌-여기서는 영역을 한정하여 대형 마트-에 대한 규제 자체를 반대하고자 하는 것이 아니다. 물론 재벌의 독점과 경제 전체 잠식은 해결되어야 할 문제임이 자명하나, 현행 규제 골자가 얼마나 약자 보호라는 그 본래 취지를 실현할 수 있는 적합한 수단일 것인가에 대한 의문을 제기하고자 한다는 것이다. 여러 정의관이 있겠지만 약자 보호에 대한 고민을 담고 있는 대표적 정의관으로 롤즈의 정의관이 꼽히는 바, 롤즈의 정의관에 입각하여 논의를 진행하기로 한다.
Ⅱ. 본론
또 다른 약자에 대한 불이익 야기
자료평가
    아직 평가한 내용이 없습니다.
회원 추천자료
  • 사회사상사 - 롤즈의 정의론에 입각한환경 문제(새만금 간척 사업)
  • 비판하기보다, 조목조목 따지며 문제에 대한 인식이 더 구체적인 발상으로 전환하게 해 주는 중요한 역할을 정의 이론이 해 주었던 것 같다. 그러나 롤즈의 정의 이론의 특성인지는 모르겠으나, 자유와 평등의 문제에 초점을 맞추다보니 상황 자체적인 면에서의 분석력이 다소 떨어진다는 느낌을 받았다. 환경 문제만 따지더라도, 환경 그 자체에 대한 의견을 명확히 제시할 수 없다는 한계점을 느꼈던 것 같다. 바다, 물, 나무, 식물 등에까지 응분의 고

  • 재분배의 사상(정의론의 변천)
  • 사회 전체를 위해서 수단으로서 이용하는 것을 뜻하며 그런 사람들에게 강제노동을 부과하고 있는 셈이라고 비판한다.그러므로 당연히 자유지상주의는 시장을 중시하게 된다. 그것은 시장이 인간이 갖는 자연권을 가장 잘 표현할 수 있는 장이며 다양한 가치의 추구를 가능하게 하고 인간의 가능성을 끌어내는 결과적으로 인간의 사회를 풍요롭게 한다고 생각하기 때문이다. 여기에서, 국가의 개입이 용서된다고 하면, 시장을 적절한 방식으로 유지

  • 공공정책의 정치이론
  • 사회 경제적 평등의 실현이란 이상적 결합이 가능해진다. 2. 정치적 자유주의 preview 이번주 논문은 - 정치적 자유주의 전체 7장 중 두 번째 논문 - 시민들의 능력과 그들의 대표이다. 정의론에서 시작된 자유주의 내에서의 정의에 관한 견해에 대해 많은 학자들의 비판이 있었다. 특히 노직은 정의론이 개인의 배타적 소유권을 침해하는 것이라 비판한 점은 이미 살펴보았다. 이후 롤스는 비판을 반박하거나, 아우르며 자신의 이론에 반영하게 되는데 그

  • [행정철학] 노직의 정의론
  • John Rawls) 교수가 1971년 출간한 《정의론》을 강하게 비판하였는데, 그에 따르면 정의론에서 주장하는 분배적 정의는 부유한 사람들에 대해 부당한 세금을 부과함으로써 개인이나 기업의 권리를 침해한다는 것이다. 이후 두 사람 사이에 전개된 자유와 평등에 관한 논쟁은 미국뿐 아니라 세계적으로도 사회철학 및 정치철학의 쟁점이 되었다.노직은 1975년 「무정부, 국가 그리고 유토피아」(Anarchy, State and Utopia, 1974)로 전미도서상을 받았고, 2002년 현재

  • [행정철학] 노직의 정의론
  • John Rawls) 교수가 1971년 출간한 《정의론》을 강하게 비판하였는데, 그에 따르면 정의론에서 주장하는 분배적 정의는 부유한 사람들에 대해 부당한 세금을 부과함으로써 개인이나 기업의 권리를 침해한다는 것이다. 이후 두 사람 사이에 전개된 자유와 평등에 관한 논쟁은 미국뿐 아니라 세계적으로도 사회철학 및 정치철학의 쟁점이 되었다.노직은 1975년 「무정부, 국가 그리고 유토피아」(Anarchy, State and Utopia, 1974)로 전미도서상을 받았고, 2002년 현재

오늘 본 자료 더보기
  • 오늘 본 자료가 없습니다.
  • 저작권 관련 사항 정보 및 게시물 내용의 진실성에 대하여 레포트샵은 보증하지 아니하며, 해당 정보 및 게시물의 저작권과 기타 법적 책임은 자료 등록자에게 있습니다. 위 정보 및 게시물 내용의 불법적 이용, 무단 전재·배포는 금지됩니다. 저작권침해, 명예훼손 등 분쟁요소 발견시 고객센터에 신고해 주시기 바랍니다.
    사업자등록번호 220-06-55095 대표.신현웅 주소.서울시 서초구 방배로10길 18, 402호 대표전화.02-539-9392
    개인정보책임자.박정아 통신판매업신고번호 제2017-서울서초-1806호 이메일 help@reportshop.co.kr
    copyright (c) 2003 reoprtshop. steel All reserved.