롤즈의 정의론 - 자유적 평등주의 - 문제점 - 노직의 반론

노직이나 하이에크 같은 자유(지상)주의자들에게는 자유이고 롤즈와 같은 자유주의적 평등주의자들에게 등한 자유와 사회적 기본가치의 적절한 분배이다. 각 개인이 하나나 소수의 가치에 대한 합의가 이루어지기 위해서는 올바름을 지향하는 절차상의 정의의 필요로 한다. 자유주의에 있어 정의라는 것은 결국 올바른 절차를 통한 자유나 사회적 기본가치 등 그 사회의 제1가치에 대한 공정한 분배를 의미한다. 반면 공동체주의자들에게 있어 최고의

평등주의의 경향∴ 자유주의적 전통을 존중하면서도 사회적경제적 불평등을 최소화하고자 함※제2원칙은 ‘어떤 경우에 사회적경제적 불평등을 허용할 수 있는가?’와 관련하고 있으므로, 사회적경제적 격차가 그 자체가 아니라 그러한 ‘격차를 가져온 계기가 적당한 것인지’를 살펴야 한다는 점에서 ‘절대적 평등주의’와 구분됨.롤즈의정의론 비판①자유지상주의자 노직의 비판 : 선천적 능력, 자질을 우연적인 것으로 간주해 개인의

평등주의, 공동체주의 등 다양한 관점에서 정의의 문제를 분석해 본 사례에서와 같이 다양한 관점의 정의론의 이론적 틀을 바탕으로 한 분석과 합의를 통해 현실사례를 포섭해나가는 노력이 필요할 것이다. 《 참고문헌 》김우창, 『정의와 정의의 조건 』 생각의 나무, 2008전제아, 『교육기회 분배에 대한 자유주의적 정의관의 문제』, 교육문제연구, 2001 마이클 왈쩌 저, 정원섭 외 역, 『정의와 다원적 평등,』 철학과 현실사, 1999스테판 뮬홀, 애덤

국가와 국방의 의무라는 몫에 대해 협상하는 것이다. 이를 통해 개인의 재능은 살리고, 국가 안보는 다양화된 방식으로 더욱 튼튼하게 유지될 것이다.Ⅳ. 참고문헌• 2010 국방백서• 병무청 홈페이지 http://www.mma.go.kr•손경원 교수님 수업 text자료• , 김만권, 동명사• -롤즈와 왈쩌의 입장을 중심으로, 졸업논문, 임한나• 위키피디아 http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%A7%95%EB%B3%91%EC%A0%9C

가족은 그 자체로부터 학대를 방지해야 하는 국가의 행동을 필요로 한다. 자유주의의 국가 사회구분이나 자유주의의 사생활의 권리에 대한 교리는 모두 그러한 행동을 막지 못한다. 롤즈가 지적하듯이 사적 영역이 정의로부터 면제된 공간이라고 가정된다면, 그와 같은 공간은 존재하지 않는다. 왜냐하면 여성의 평등한 권리와 미래의 시민이 될 자녀의 기본권은 그들이 어느 곳에 있든지 간에 양도할 수 없고, 또 그들을 보호하기 때문이다.